АРХИВ

ЗЫБУЧИЕ ПЕСКИ ГЕГЕМОНИИ

Известный американский политолог размышляет о судьбе стран, расположенных в регионе Центральная Азия, к которому исторически принадлежит и наша страна. Мы считаем, что статья вызовет интерес у нашего читателя и поэтому решили опубликовать наиболее интересные ее фрагменты.

* * *

В течение следующих нескольких десятилетий самым нестабильным и опасным регионом мира, готовым в любой момент взорваться и ввергнуть мир в пучину хаоса, будет часть Евразии между Европой и Дальним Востоком. Эту чрезвычайно важный регион, густо населенный мусульманами, можно назвать новыми Глобальными Балканами. Именно здесь США имеют все шансы сползти к конфронтации с миром ислама - и это тогда, когда разногласия между Америкой и Европой способны привести даже к распаду атлантического альянса. Случись и то и другое - и американская гегемония в мире окажется под угрозой.

Именно на Глобальных Балканах наблюдается и наиболее высокий потенциал для вспышек ожесточенного насилия, и самая значительная степень концентрации политической несправедливости, социальной обездоленности и демографических проблем, связанных с перенаселением. Но в то же время в данном регионе сосредоточена большая часть мировых запасов углеводородов - 32% всей нефти и 15% природного газа, добываемого в мире.

Сочетание огромных запасов нефти и политической нестабильности не оставляет Соединенным Штатам выбора. Перед Америкой стоит неимоверно трудная задача: способствовать поддержанию относительной стабильности в ненадежных государствах, населенных народами, которые легко поддаются социальному возбуждению и проявляют возрастающую политическую активность. Учитывая культурно чужеродную, политически неспокойную и неоднозначную в этническом плане среду, США должны проявить еще больше предприимчивости и выступить с еще более смелыми инициативами, чем полвека тому назад в Европе.

Инструменты вроде плана Маршалла или НАТО, опиравшиеся на основополагающую трансатлантическую, политико-культурную солидарность, не вполне подходят для региона, по-прежнему раздираемого ненавистью и культурной разнородностью. Национализм здесь находится на более ранней стадии развития, и он в большей степени движим эмоциями, чем в уставшей от войны Европе. В этом регионе у Америки нет и естественных союзников, связанных с ней общей историей и культурой.

С КЕМ НАМ ПО ПУТИ

Несколько государств этого региона часто упоминаются как потенциальные ключевые партнеры Америки в деле преобразования Глобальных Балкан. Это Турция, Израиль, Индия и - на периферии области - Россия. К сожалению, каждая из этих стран либо по тем или иным причинам не способна вносить существенный вклад в региональную стабилизацию, либо преследует собственные цели, противоречащие более широким интересам Америки в этом регионе.

Турция была нашей союзницей на протяжении полувека. Однако ее региональная роль ограничивается двумя серьезными факторами. Нет ясного ответа на вопрос, удастся ли Турции стать светским европейским государством. Если дверь для вступления Турции в ЕС закроется, не следует недооценивать вероятность ее исламского религиозно-политического возрождения и переориентации (возможно, очень бурной) на международной арене.

Кроме того, роль Турции в деле обеспечения безопасности ограничена ситуацией вокруг Курдистана. Эта проблема тоже способна превратить Турцию в один из дестабилизирующих факторов.

Израиль - еще один вроде бы явный кандидат на статус наиболее подходящего регионального союзника. Это демократическое государство, близкое Америке в культурном плане. Поэтому Израиль, безусловно, весьма притягателен для США, не говоря уж о том, что еврейская община Америки оказывает ему политическую и финансовую поддержку.

Однако американские и израильские интересы в регионе далеко не во всем совпадают. Многие серьезные стратегические и экономические интересы Вашингтона на Ближнем Востоке продиктованы наличием здесь огромных запасов энергоресурсов: относительно низкая стоимость ближневосточной нефти приносит США экономическую выгоду. Хорошие отношения с Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами - как и сохранение их зависимости от Америки в сфере обеспечения безопасности, - отвечают национальным интересам США. Однако хорошие отношения между арабами и американцами заставляют Вашингтон чутко реагировать на недовольство арабов политикой Тель-Авива.

Сложившееся положение мешает Америке и Израилю выступить с совместной, конструктивной инициативой по продвижению многостороннего политического или экономического сотрудничества на Ближнем Востоке и не позволяет Вашингтону опереться на военный потенциал Израиля в данном регионе.

После событий 11 сентября на первый план вышла идея о том, что региональным партнером Америки может стать Индия. Размеры и мощь этой страны превращают ее во влиятельную региональную державу, а демократическая ориентация придает ей идеологическую привлекательность. Однако на пути эффективного американо-индийского альянса есть два серьезных препятствия.

Во-первых, религиозно-этническая и лингвистическая мозаика индийского общества. Во-вторых, во внешнеполитической сфере Индию больше всего беспокоят ее соседи - Пакистан и Китай. США не могут поддерживать Индию в ее противоборстве с Пакистаном или Китаем, поскольку им пришлось бы заплатить за это слишком высокую цену.

Наконец, встает вопрос о России. У нее, несомненно, есть средства и опыт, чтобы оказать помощь на данном направлении. Но прошлое России - в том числе и совсем недавнее - мешает ей стать полноценным партнером Америки. Кремль сегодня ориентируется прежде всего на Запад, - Россия все больше воспринимается в регионе как бывшая европейская колониальная держава и все меньше - как родственное евразийское государство.

В конечном счете, проводя свою политику на Глобальных Балканах, США могут опереться лишь на одного полноценного партнера - на Европу.

В распоряжении Америки и Европы вместе взятых имеется и огромный опыт, и материальные ресурсы, которые позволят им решительным образом изменить политическое будущее Глобальных Балкан. Вопрос в том, проявит ли Европа, занятая преимущественно формированием собственного союза, достаточно воли и великодушия, чтобы по-настоящему поддержать США.

ФОРМУЛИРОВКА СТРАТЕГИИ

Проблемы, накопившиеся в регионе, представляют собой практически сплошную паутину из накладывающихся друг на друга конфликтов, и первый шаг в их всеобъемлющем решении должен заключаться в определении приоритетов. Следует сосредоточиться на выполнении трех взаимосвязанных задач: (1) разрешение арабо-израильского конфликта, оказывающего разрушительное воздействие на Ближний Восток; (2) изменение стратегического положения в нефтедобывающем регионе, простирающемся от Персидского залива до Центральной Азии; и (3) вовлечение в процесс ключевых правительств посредством заключения региональных договоров, направленных на недопущение распространения ОМУ и эпидемии терроризма.

Самая безотлагательная потребность - мир между арабами и Израилем, поскольку он чрезвычайно важен для успешного достижения двух других целей.

Жизнеспособная формула сосуществования Израиля и Палестины, принятая при поддержке международного сообщества, не привела бы автоматически к урегулированию других многочисленных конфликтов в данном регионе, но дала бы тройной положительный эффект. Она отвлекла бы внимание ближневосточных террористов от США; устранила бы наиболее вероятную причину взрыва на Ближнем Востоке; позволила бы США и ЕС действовать более согласованно с целью решения проблем региональной безопасности и избежать видимости объявления крестового похода против мусульман.

Американо-европейское сотрудничество в процессе создания стабильного и демократичного Ирака и достижения мира между Израилем и Палестиной создало бы более благоприятные политические предпосылки для изменения неудовлетворительного стратегического положения, существующего сейчас в нефтегазодобывающих областях Персидского залива, в Иране и странах каспийского бассейна. В отличие от богатой энергоресурсами России государства этой зоны - от Казахстана и Азербайджана до Саудовской Аравии - являются почти исключительно экспортерами, а не основными потребителями энергоресурсов, извлекаемых на их территории. Поскольку надежный доступ к энергоресурсам по разумным ценам жизненно важен для трех наиболее динамично развивающихся регионов - Северной Америки, Европы и Восточной Азии, - стратегическое доминирование в этих странах, даже в форме соглашений о сотрудничестве, было бы решающим вкладом в дело укрепления гегемонистских позиций США.

На Южном Кавказе и в Центральной Азии, новые независимые государства - экспортеры энергоресурсов все еще находятся на раннем этапе политической консолидации. Их государственность хрупка и уязвима, а происходящие в них политические процессы нестабильны.

Трудно представить себе, как Соединенные Штаты смогут в одиночку принудить Иран полностью изменить свою политическую ориентацию. Откровенное запугивание применением военной силы может поначалу возыметь действие, учитывая колоссальное неравенство в военной мощи между двумя государствами. Но было бы величайшим заблуждением недооценивать националистический и религиозный запал, который может охватить 70-миллионное население Ирана.

Активное стратегическое партнерство между Соединенными Штатами и ЕС также повысило бы вероятность превращения Ирана из регионального пугала в регионального стабилизатора.

Весь этот регион, экспортирующий энергоресурсы, был бы более стабилен, если бы Иран, географический центр региона, интегрировался в глобальную экономику, а иранское общество возобновило движение в сторону модернизации. Но этого не произойдет до тех пор, пока Соединенные Штаты не оставят попытки изолировать Иран и будут равнодушны к его стремлению укреплять свою безопасность. Переориентация Ирана позволила бы расширить экономический доступ к энергетическим ресурсам Центральной Азии.

Работа по стабилизации положения на Глобальных Балканах займет несколько десятилетий. В лучшем случае ситуация будет улучшаться шаг за шагом, но непоследовательно, с частыми откатами назад. Прогресс станет устойчивым, только если два самых успешных региона земного шара - мобилизовавшая политические ресурсы Америка и экономически объединяющаяся Европа - разделят между собой ответственность за решение этой проблемы перед лицом общей угрозы их безопасности. Не следует забывать о том, что борьба в одиночку сделает зыбучие пески еще более опасными.

ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ

Еженедельное аналитическое pевю "Монитоp", № 55, 17 aprel 2004