АРХИВ

СТРАНА В УМЕ

Все дальше и дальше уходят в прошлое годы, когда наша страна была одной из пятнадцати братских республик. Следовательно, наступает время подводить итоги тому, что было. "Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстояньи", - говорил русский поэт, написавший о Баку одни из самых проникновенных строк. В пылу завоевания независимости мы не могли спокойно и отстраненно оценить годы, проведенные в "союзе нерушимом республик свободных". А теперь, по прошествии времени, многое видится более четко.

До сих пор у нас есть как сторонники, так и противники советской империи. Для более точного анализа этой ситуации следовало бы, конечно, провести социологический опрос среди большого количества респондентов, выявить тенденции и т.д. Но, к сожалению, социологическая служба нашего журнала не располагает финансовыми возможностями для проведения подобного опроса, а прочим подобным службам мы доверять никак не можем. Поэтому сегодня мы просто решили предоставить слово самим людям.

Как правило, при проведении опроса высвечиваются три категории ответов: "за", "против" и те, кому "все равно". Мы тоже решили не отходить от этого принципа, с одним только исключением. Те, кто давал ответы "за" и "против" - люди примерно одного возраста - среднего. Тот, кто остался равнодушным к проблеме, - молод. Что вполне понятно: когда распался Союз, нынешней молодежи было либо очень мало лет, либо они вообще не родились. Поэтому им просто не с чем сравнивать.

ЗА

"Я сразу хочу оговориться - я не против независимости, как таковой. Я против того, что творится у нас после принятия акта о независимости. А когда меня спрашивают: "Почему ты тоскуешь по СССР?", я всегда вспоминаю старый анекдот с заключительной фразой: "...И кому это мешало?".

У любой государственной проблемы есть три аспекта: политический, экономический и социальный. Я могу доказать, что по всем трем аспектам Азербайджан после принятия независимости проиграл. И очень серьезно.

Начнем с политики. Когда говорят, что мы после получения независимости избавились от диктата "старшего брата", на меня нападает неудержимый хохот. Такое могут говорить либо очень неграмотные, либо очень лживые люди. После 1991 года у нас вместо одного "старшего брата" объявилось сразу несколько. Теперь мы все равно продолжаем плясать под дудку Москвы, только она к нам уже значительно хуже относится. А еще мы пляшем и под дудку Вашингтона, и под дудку Анкары. И что самое неприятное - каждая из этих дудок играет свои мелодии, не совпадающие друг с другом. А вот плясать нам приходится так, чтобы один наш танец соответствовал всем трем мелодиям.

Тогда азербайджанец (при наличии определенных способностей, конечно) мог достичь неплохих вершин в руководстве СССР (покойный патриарх - яркий тому пример) и уже оттуда лоббировать интересы родной республики. Теперь, даже если этнический азербайджанец и займет высокий пост в руководстве РФ, то ни о каком лоббировании интересов Азербайджана уже речи не идет - он гражданин России. А про азербайджанцев в руководстве США даже и говорить смешно. Если американцы и лоббируют наши интересы (вернее, не интересы нашей страны, а интересы нашей власти), то только в том случае, если у них есть в Азербайджане свои коммерческие выгоды.

Далее обратимся к проблеме Карабаха. Был ли возможен подобный конфликт во времена сильного СССР? Ни в коем случае! Когда после смерти Сталина и в начале оттепели к Хрущеву обратились армяне с просьбой присоединить Карабах к Армении, он ответил: "Для всех карабахских армян, желающих присоединиться к Армении, советское руководство предоставит автобусы и грузовики для погрузки вещей и отправки на родину. Пусть едут туда и присоединяются сколько угодно". И проблема была закрыта.

Только при Горбачеве, которому поставили задачу развалить Союз, такое стало возможно. Результат - налицо. И сейчас даже супер-независимость никогда не позволит нам вернуть статус-кво по Карабаху. Военным путем мы это сделать не можем: а) не даст Запад; и б) не хватит сил. А мирным путем это сделать нельзя вообще!

Думаю, насчет политики достаточно. Теперь обратимся к экономике. Да, сейчас в магазинах нет такого дефицита, который был в советское время. Можно купить все. Но у многих ли есть деньги, чтобы это "все" купить? Разве в советское время была возможна такая наглая и неприкрытая коррупция, как сейчас? Разве так открыто вымогали деньги в школах, больницах, правоохранительных органах? А что самое поганое - пожаловаться некому. В советское время обратишься в райком, райисполком, в ЦК, наконец, - и проблему можно было решить. А теперь куда обращаться? Жаловаться жуликам на них же самих?

Экономический аспект тесно связан с социальным. Разве в советское время было возможно такое резкое расслоение общества по имущественному признаку? Нет! А сейчас у каждого из нас полно примеров того, как одни умирают с голоду в то время как другие бесятся с жиру.

Вся экономика страны находится в руках небольшой группы людей, которые управляют ею (весьма неумело) и пожинают с нее все доходы, бросая остальному народу жалкие подачки.

Теперь рассмотрим культуру, которая тоже относится к социальному аспекту. В советское время азербайджанская культура находилась на высоте. Наших певцов, композиторов, художников знала вся огромная страна, а республика гордилась своими детьми, получившими всесоюзное и мировое признание. И где они сейчас? Кто-то, кого пригрела власть (точно так же, как это делали и коммунисты), сидят и помалкивают. Те, кто не захотел смириться и поэтому не имел куска хлеба, разъехались по заграницам. И на месте нашей богатейшей культуры буйными всходами выросли сорняки попсы - не только музыкальной, но и литературной, живописной, скульптурной и прочей.

Вот и получается, что независимость Азербайджанской Республики (которая на самом деле обернулась еще большей ее зависимостью) была нужна крайне ограниченному количеству людей - исключительно для решения их собственных проблем: обретения власти и богатства. А вот насколько подобная независимость была нужна азербайджанскому народу - очень большой вопрос. На который (как, впрочем, и на многие другие) так и нет ответа".

ПРОТИВ

"Советский Союз, как и любое насильственное объединение народов, был обречен. И глубоко неправы те, кто считает, что советские времена были лучше сегодняшних. Это та же самая логика, которая заставляет стариков говорить: "Раньше все было лучше: и солнце ярче, и вода мокрее".

Те, кто осуждает все издержки, происшедшие во время и после развала Союза, не понимают, что все это было исторической необходимостью. А историческая необходимость - это такая вещь, с которой спорить бесполезно. Это все равно, что жаловаться на стихию: на землетрясение, наводнение, тайфун. Это просто есть и все. И ничего с этим не поделаешь.

И не стоит идеализировать советские времена. Особенно положение в советском Азербайджане. И во времена коммунистов здесь буйным цветом цвела коррупция, и точно так же брали взятки, и так же поступали в вузы за деньги, и давали взятки врачам и учителям. И даже местничество было такое же. Мне рассказывали, как придя во власть, Гейдар Алиев подбирал кандидатуры в руководство. Один за другим он отвергал предлагаемые ему списки, пока кто-то из помощников не догадался: "Давайте запишем в список нахичеванца". В результате нахичеванец прошел, несмотря на то, что буквально за несколько дней до того первый секретарь ЦК КПА произнес проникновенную речь о вреде местничества и клановости в условиях социалистического общества.

Надо помнить не только хорошее, которого, кстати, было не уж много. Надо помнить и плохое, которого было гораздо больше. Вспомните идеологию коммунизма, которой нам дурили головы. Вспомните разлагающее действие принципа "слышу одно - вижу другое", когда декларировались одни принципы, а жизнь шла совершенно по другим. А ведь это гораздо хуже неприкрытого проповедования прагматизма.

Мы были лишены возможности выезжать за границу - туда, куда хотим. Мы не могли читать книги, которые хотим, смотреть фильмы, которые нравятся. Мы смотрели волком на весь мир, за исключением тех стран, которые "шли по социалистическому пути развития".

Тут мне могут возразить - мол, не у всех есть возможность ехать за границу. Дескать, сейчас даже в ближнее зарубежье не очень-то съездишь, не говоря уже о дальнем. Это так, но возможность все же есть. И от одной мысли, что ты не скован по рукам и ногам идеологическими, имперскими и прочими рамками, становится легче жить. Разве в советское время был возможен выпуск такого журнала, как "Монитор"? Понятно, что заслуги нынешних властей в его выходе нет - это исключительно ваша собственная заслуга. Но только ломка идеологии могла предоставить такую возможность.

Нам сейчас так тяжело жить именно потому, что в советское время все нас приучили к иждивенчеству. Мы привыкли, что не надо думать - ЦК за нас подумает, не надо надрываться на работе - с голоду умереть никто не даст. До сих пор в нас живо это стремление переложить на чужие плечи заботу о себе.

Конечно, тот строй, что сейчас построен в нашей стране, не слишком отличается от советского - рамки идеологии заменены рамками имущественными, трайбовыми и разными другими. Но мы ведь только начали идти по этому пути. А на новом, неизвестном пути без спотыканий и падений никак не обойдешься. В конце концов, власть нынешнего режима не вечна. Когда-нибудь в этой стране придут к власти умные и дальновидные люди, которые смогут построить здесь поистине демократическое государство. Во всяком случае, я на это искренне надеюсь.

И вот тогда все будет зависеть только от самого человека: от его ума, инициативности и деловых качеств. И вот тогда наша страна станет процветающей. Конечно, хочется, чтобы это произошло пораньше - еще при нашей жизни. Но это тоже зависит только от нас.

А быть ПОДДАННЫМ, пусть даже великой империи, я не хочу. Я хочу быть ГРАЖДАНИНОМ пусть даже маленькой республики. Хватит с нас империй!".

БЕЗРАЗЛИЧНО

"Когда я слушаю бесконечные споры о том, хорошо ли нам было в Союзе или нет, я чувствую скуку. Мне надоели все эти разговоры. Я слышал очень много аргументов "за" и "против", но считаю, что все эти споры беспредметны. Колесо Истории остановить невозможно. Никому и никогда. Из всех позиций противников и сторонников советской империи лично мне наиболее близка та, которую я недавно прочитал в книге. Это - небольшое стихотворение, которое подводит черту под всеми этими спорами.

"Какая б ни была Совдепия -
Здесь рос и хавал черный хлеб я,
Курил траву, мотал в Москву...
Тут - КГБ и пьянь в заплатах,
Но и Христос рожден не в Штатах,
Прикинь: в провинции, в хлеву.

Какая б ни была империя -
Другой выгадывать теперь я
Не стану, ибо эту жаль,
Где, плюрализмом обесценен
И голубем обкакан, Ленин
Со всех вокзалов тычет в даль.

И я, вспоенный диаматом,
Грущу о Господе распятом -
Еврее, не имевшем виз,
Что Богу был не худшим сыном,
Бродя по грязным палестинам,
Как призрак (или коммунизм).

Не обновить Союз великий.
Не обовьются повиликой
Кремлевские шарниры звезд.
Как б ни была Совдепия,
Люблю ее великолепия:
Руины, капище, погост"

Проще говоря, не стоит хаять собственную историю, но и не стоить идти назад по своим следам. Надо идти вперед. Вот этим я и ограничусь"

Записала БЭЛА ЗАКИРОВА

Еженедельное аналитическое pевю "Монитоp", № 68, 18 sentyabr 2004