АРХИВ

УРОКИ ОКТЯБРЯ

Поражение, ставшее победой, или победа, ставшая поражением. Именно так можно охарактеризовать итоги президентских выборов в Азербайджане.

Несмотря на противоречивость оценок, сегодня можно утверждать, что власть, пойдя на беспрецедентные меры, все-таки сохранила свое господствующее положение. Несмотря на то, что, по оценкам независимых наблюдателей, в лучшем для власти случае ее ждал второй тур.

Но власть не стала дожидаться второго тура и быстренько оформила собственную победу. В очередной раз прав оказался покойный вождь народов Иосиф Сталин, в свое время (и, как оказалось, надолго) заявивший, что в выборах главное - не то, как голосуют, а то, как считают.

В любом выборном процессе есть две стороны - сторона победившая и сторона проигравшая. Но, в отличие от цивилизованных стран, у нас в стране выборы вовсе не заканчиваются в момент оглашения их итогов. Потому что все знают - насколько реальные результаты голосования отличаются от нарисованных ЦИК во главе с М.Панаховым. Только по прошествии некоторого времени можно понять, кто действительно победил в Азербайджане.

Сегодня на первый взгляд победила власть, победила подло и нагло. К сожалению, оппозиция так и не смогла противопоставить ей серьезных аргументов. Поэтому эти выборы стали поражением оппозиции и победой правящей элиты.

ИСТОКИ НАШЕГО ПОРАЖЕНИЯ

Оппозиция не могла и не смогла победить по ряду субъективных и объективных причин. В ходе предвыборной гонки было допущено множество ошибок, в результате и приведших к столь негативному результату.

ВО-ПЕРВЫХ, оппозиция так и не смогла решить проблему своей ресурсной недостаточности. Изначально проигрывая по всему спектру политических ресурсов, она так и не смогла решить эту задачу. Вместо того, чтобы хоть как-то компенсировать ресурсную недостаточность, оппозиция сделала ставку на эксплуатацию политических стереотипов.

Правда, справедливости ради, необходимо признать, что оппозиция априори была решена возможности компенсировать ресурсную недостаточность. В стране отсутствует политическая инфраструктура, нет альтернативных источников приращения капитала, кроме контролируемых властью. Все независимые бизнесмены стали жертвами экономических репрессий. В этих условиях любая антивластная политическая группировка обречена на хронический дефицит финансовых средств. А отсутствие финансов приводит к провалу в организации как пропагандистской, так и выборной кампании.

К тому же, в ходе гонки оппозиция лишилась и внешнеполитической поддержки. И если позиция России была изначально очевидна (РФ всегда поддерживает самые одиозные и диктаторские режимы, лишь бы они были на ее стороне), то позиция США и особенно Турции стала для нас неприятным сюрпризом. Обе эти страны, которые рассматривались оппозицией как естественные союзники, спокойно предали идеалы свободы и демократии.

Но, несмотря на полное отсутствие ресурсов, оппозиции все же удалось переломить ситуацию и по сути выиграть предвыборную борьбу. Образ откровенно слабого политика и человека, которым показал себя И.Алиев в ходе предвыборной кампании, позволил оппозиции компенсировать все недостатки от отсутствия у нее стратегических ресурсов.

ВО-ВТОРЫХ, еще одним естественным бичом для оппозиции стала ее хроническая неспособность выдвинуть единого кандидата. Несмотря на тяжелые переговоры, оппозиционеры так и не смогли придти к единому знаменателю. В итоге за них это сделал сам народ, отдав голоса тому лидеру, которого посчитал наиболее стойким борцом с гейдаризмом.

Но при этом этот выбор не был политически рациональным, так как на передний план вышла фигура Исы Гамбара, не воспринимающаяся сразу несколькими социальными стратами. В первую очередь, он не воспринимался городским населением. А, как известно, победы над диктатурой одерживаются именно в столицах. Но ни городское население, ни молодежь, и в первую очередь русскоязычные, не стали сторонниками лидера протестного электората. Оппозиция проиграла столицу и это стало предвестником поражения.

К тому же власти блестяще воспользовались стереотипами в общественном сознании и укоренившимися штампами, что позволило навязать части общества негативный образ лидера протестного электората. К сожалению, лидер "Мусавата" не предпринял ничего, чтобы кардинально разрушить эти стереотипы.

В-ТРЕТЬИХ, оппозиция не смогла воспользоваться благоприятным общественным мнением. Сказалось отсутствие тактики и стратегии достижения победы. Вместо планомерного наращивания давления на власти - путем митингов и международных организаций - оппозиция клюнула на заготовленную провокацию. В результате дала повод для начала крупномасштабных репрессий.

Но, положа руку на сердце, признаемся, что даже если бы оппозиции и удалось решить все вышеперечисленные проблемы, это все равно ничего бы не решило. Потому что в Азербайджане выборы выигрываются не теми, кто голосует, а теми, кто считает. Выборы были проиграны не 15 октября, а в тот момент, когда властям удалось навязать крайне реакционный Избирательный кодекс. Точнее, ИЗВИРАТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС, потому что он открывал невиданные возможности для фальсификаций.

Именно это вкупе с многими преимуществами и обеспечило победу властей.

ИСТОКИ ИХ ПОБЕДЫ

Власть одержала победу в силу нескольких причин. Полностью проиграв борьбу за голоса избирателей, она стала методично обрабатывать азербайджанский электорат провокационными предвыборными технологиями. Используя полную монополию в эфире, власти провели грандиозную пиар-акцию, в ходе которой десятки певцов восхваляли культ безличия Ильхама Алиева.

Помимо этого, в общественном мнении усиленно насаждался миф о недееспособности нацдеков, а в качестве примера приводился хаос начала 90-х годов прошлого века. Наиболее мощный заряд пропаганды обрушился на русскоязычных, в особенности - на национальные меньшинства. Их пугали тотальным отуречиванием и депортацией.

Неприглядную роль по всем этом сыграло посольство Российской Федерации. По имеющейся у нас информации из компетентных источников, членов русской общины неприкрыто призывали голосовать только за Ильхама Алиева, угрожая им тем, что в противном случае дорога в Россию для них будет закрыта. А это по всем дипломатическим параметрам является грубым вмешательством во внутренние дела Азербайджана.

О том, что именно гейдаризм за 10 лет сделал все возможное, чтобы искоренить русскоязычие из нашей жизни, умалчивалось. В результате в городе Баку власти удалось хотя бы привести ситуацию в паритетное с оппозицией состояние. А в регионах власть проиграла борьбу полностью.

Поэтому единственной возможностью выиграть для нее было фальсифицировать эти выборы. Что и было сделано. Власти пошли уже проторенным путем - по той простой причине, что у них не было иного выбора. Слабый и нехаризматичный лидер; завравшаяся и опирающаяся на харизму покойника власть; доведенный до отчаяния, но не готовый отстаивать свои права народ; геополитические центры силы, готовые закрыть глаза на нарушение демократических процедур ради сохранения экономических интересов ТНК - все это не могло не спровоцировать власти на применение этого негативного сценария.

Но совершив это, власти одержали пиррову победу. Ни одна власть, пришедшая на дубинках тонтон-макутов, не способна быть прочной и долгой. Все прекрасно понимают, что Ильхам Алиев нелегитимен, потому что он не был избран.

Общество подавлено, потому что не смогло мирным и демократическим путем решит проблему конвергенции власти. И это значит, что нас ждет тяжелое будущее. Будущее народа, не способного защитить свои голоса.

В эти дни в интернете появился комментарий некоего армянского политолога, господина Казаряна. Он утверждает, что итоги азербайджанских выборов и аморфная реакция общества на них доказывают, что в Азербайджане власть способна навязать обществу свою волю. Таким образом - утверждает господин Казарян - если завтра в Азербайджане провести референдум об отделении Карабаха (в том случае, если азербайджанская власть этого захочет), то его результаты будут такими же, как на выборах.

Я не знаю, что именно подтолкнуло господина Казаряна на эти умозаключения. Быть может, он уверен в нашем историческом поражении, поскольку видит в воцарении Ильхама Алиева признаки тотального геополитического поражения азербайджанцев?

ГАСАН ГУЛИЕВ

"Монитоp", еженедельное аналитическое pевю, No 34, 25 октября 2003 г