ПОЛИТИКА

Переговоры

РАССТАВИТЬ ВСЕ ТОЧКИ НАД «i»

Главной темой обсуждения перед встречей президентов Армении и Азербайджана в Рамбуйе стал вопрос референдума в Hагорном Карабахе.

Стороны делали противоречащие заявления. Особенно отличилась азербайджанская сторона, то говоря, что не обсуждает тему референдума в Карабахе, то признавая в перспективе нечто подобное.

Армянская сторона наоборот утверждала, что референдум - это один из тех самых 9 пунктов, которые лежат на столе переговоров, и что Азербайджан согласился обсуждать данный вопрос.

Кстати, первым идею проведения референдума на территории Карабаха (декабрь 2004 года) озвучил в своей статье генсек парламентской ассамблеи HАТО Пьер Лелюш.

В начале 2005 года МИД Армении дал утечку информации радиостанции «Свобода» о том, что референдум является одним из ключевых пунктов будущего мирного соглашения. Hа референдум предлагалось вынести три вопроса: будет ли Карабах в составе Азербайджана, в составе Армении или же независимым. Армянская сторона считает, что референдум может состояться в течение 10-15 лет после подписания мирного соглашения. До этого армяне освободят 5 из 7 районов вокруг Карабаха. При этом Лачин останется под армянским контролем, а Кяльбаджар будет освобожден после определения срока референдума. Далее в зону вводятся миротворцы и открываются коммуникации. Hачинается процесс возвращения беженцев.

Весной и летом сопредседатели Минской группы и обе стороны продолжали делать оптимистические заявления о хорошей атмосфере и стремлении президентов двух стран добиться урегулирования. При этом отмечался значительный прогресс на встречах Алиев-Кочарян в Праге и Варшаве.

Много надежд возлагалось на встречу президентов в Казани 27 августа, однако после нее оценки стали менее оптимистичными. Каждая из сторон делала акцент на тех ЄAa, которые были выгодны ей. Азербайджан говорил об освобождении оккупированных территорий, возвращении беженцев, разблокировании коммуникаций, а армянская сторона давала понять, что готова отдать территории в обмен на признание независимости Hагорного Карабаха.

В конце минувшего года лидер карабахских сепаратистов после встречи с сопредседателями Минской группы в Ереване заявил, что подходы армянской и азербайджанской сторон к референдуму о статусе Карабаха «сильно отличаются». Правда, несколько дней спустя представитель Международной кризисной группы Сабина Фрейзер сказала армянскому телевидению, что Ереван не настаивает на определении статуса Нагорного Карабаха до освобождения оккупированных вокруг него территорий.

В то же время она отметила, что позиция Азербайджана также смягчилась, и Баку обсуждает возможность проведения в Нагорном Карабахе референдума по определению его статуса.

Hакануне встречи в Рамбуйе Ильхам Алиев сделал ряд заявлений, которые свидетельствуют, что Баку не даст согласия на проведение референдума в Hагорном Карабахе. В свою очередь парламент Армении обнародовал принципы, на которых может быть урегулирован конфликт. Эти принципы не признают территориальную целостность Азербайджана и перечеркивают все прежние заявления армянского руководства.

Однако, судя по сообщениям информагентств, на сегодняшних переговорах предметом обсуждения являются два основополагающих пункта: освобождение оккупированных районов и референдум по вопросу статуса Нагорного Карабаха.

Весьма показательно мнение американского политолога Йена Бремнера. На основании бесед с представителями официального Вашингтона в качестве довода для подписания азербайджанской стороной пораженческого мира он привел именно то, чем гордится наше правительство, – нефтепровод Баку - Джейхан, работа которого может быть нарушена в результате войны. Отсюда становится очевидным, что Запад в основном будет давить именно на Азербайджан, вынуждая уступить в главном вопросе. Это же фактически признал и министр иностранных дел Эльмар Мамедъяров.

Итак, встреча в Рамбуйе должна расставить все точки над «i» и показать, каковы реальные достижения переговоров.

АЛИ БАГИРОВ

Отношения

ИМПЕРСКАЯ «КРЫША»
Так называемая «дружба» с северным соседом всегда имела для нас тяжелые последствия

Горечь разочарования охватывает меня, как азербайджанца, при созерцании безрадостной картины нашего бытия. Суровые реалии усугубляются подавляющим чувством безнадежности и беспросветности, ибо конец туннеля, старательно замурованный основателем правящей династии – Гейдаром I, имеет высокую степень светонепроницаемости.

У нашего народа короткая девичья память. Быстро позабыли мы день 20 января, карабахскую трагедию, ходжалинский геноцид... Весьма примечательно, что за всеми нашими бедами видны длинные уши имперско мыслящей России. С упорством, достойным лучшего применения, не оставляет она попыток навязать нам свою «крышу».

И если Гейдару I удавалось таки держаться от «старшего брата» на относительно безопасном расстоянии, то его флегматичное чадо «ценные указания» из первопрестольной с лакейской покорностью незамедлительно принимает к исполнению, распевая при этом оды да панегирики не перестающему «мочить в сортирах» духовному отцу и наставнику. Видать, Путин однозначно склонен рассматривать Азербайджан своей вотчиной, а Ильхама - ставленником в ней. Народ же от насильно навязываемой дружбы явно не только не выигрывает, но и безвозвратно теряет. Вспомним прискорбный факт, как на заре советской власти мы лишились Зангезура – то было демонстративное наказание за смелость провозглашения Азербайджанской Демократической Республики. Помним ли мы прошлое? Поучительны ли для нас уроки истории? И как много нам предстоит потерять?..

Озвучиваемые российскими политиками высокого ранга намерения о возможном вводе ограниченного контингента миротворцев этой страны в Нагорный Карабах, по сути, являются провокацией. Однако нам должно быть предельно ясно, что появление в зоне конфликта иностранных военных формирований на руку армянским агрессорам, ибо полностью служит их гнусным интересам по окончательному отторжению исконно азербайджанских территорий. Присутствие межнациональных сил сведет на нет саму возможность возврата наших земель в обозримом будущем. Ну а с изощренным исполнителем грязных замыслов коварных дашнаков – российской военщиной - целесообразнее держать ухо особенно востро, потому как подобная «дружба» с северным соседом всегда имела для нас тяжелые последствия.

Осознанное же желание позабыть боль и унижение, стремление уйти от нелицеприятных воспоминаний есть непростительное малодушие и беспринципность, методично прививаемая народу горе-правителями. Вкрадывается крамольная мысль: а не заодно ли с врагами нации нынешняя власть? Не предает ли правящий клан целый народ в угоду своим алчным интересам? И кого, собственно, следует опасаться пуще: правящую мафию, чьи руки по локоть обагрены кровью Гражданина и Патриота Эльмара Гусейнова, или врагов внешних, явных и тайных, но не менее подлых?

Вопросы эти отнюдь не риторические, а самые что ни на есть животрепещущие. И кроме нас самих никто на них не ответит.

ЭЛЬЧИН МИКАИЛОВ, бывший офицер контрразведки

Еженедельная аналитическая газета "Бакинские ведомости", № 43, 11 февраля 2006

www.monitorjournal.com