В СТРАНЕ

Фемида

UNIBANK ПОШЕЛ ВА-БАНК

После развернувшегося строительного бума, людей, столкнувшихся с проблемами, описанными ниже, можно встретить сплошь и рядом. Учредитель и президент экспортной компании «ЕКА» (головной офис компании находится в Турции) Абдулла Теймуров – один из многих граждан, которых ежедневно можно увидеть с папками в руках перед зданиями судов. В нашу редакцию от его имени поступило письмо с просьбой опубликовать информацию по поводу конфликта, возникнувшего между бизнесменом и банком Unibank

(Все нижеизложенное написано со слов А.Теймурова - ред.)

В 1996 году А.Теймуров приобрел земельный участок по адресу ул.Расула Рзы, 96 (бывшая Карганова) общей площадью 645 м2 (площадь участка, застроенного 3-этажным домом, составляет 325 м2) и оформил его на свою компанию. В 2001-м его брат Этибар Теймуров решил получить кредит на сумму $7000 из банка MBank. Кредит был выдан ему под 36% годовых, на основании контракта 153B/1. При получении кредита под ипотеку не было отдано никакого имущества, и кредит был выдан Э.Теймурову на основании доверия. По утверждению последнего, готового предоставить соответствующие документы, кредит на сумму $7000 был вовремя погашен. Другой из братьев - Камиль Теймуров - 28 ноября 2002 года обратился в тот же банк с целью получения еще одного кредита. На этот раз сумма составляла $36,5 тыс. И вновь был подписан кредитный договор 144I/2, под 36% годовых на имя Этибара Теймурова.

В договоре 144I/2 существует один момент. В заключенном между банком и Этибаром Теймуровым ипотечном договоре (по словам братьев Теймуровых, формальном), в качестве предмета ипотеки было указано 166,3 м2 незаселенного земельного участка по адресу ул.Расула Рзы, 96. Называя данный ипотечный договор «формальным», братья апеллируют к отсутствию на нем печати компании «ЕКА» и подписи официального представителя компании. А отсутствие таковых было обусловлено тем, что на момент взятия кредита президент «ЕКА» А.Теймуров находился в Турции.

Кредит на сумму $36,5 тыс., который официально был выдан компании «ЕКА», а фактически Камилю Теймурову на имя Этибара Теймурова, не снимался со счета Камилем. К моменту получения кредита Нацбанк в принудительном порядке потребовал у банков повысить свой уставный капитал до $5 млн. и MBank принял решение слиться с Промтехбанком, в результате чего и появился UniBank (о слиянии было объявлено 20 июля 2002 года). Нацбанк также потребовал снизить годовой кредитный процент с 36% до 20%. Братья Теймуровы, по их словам, не воспользовались последним кредитом ($36,5 тыс.) и 14 февраля 2003-го от учредителя и заместителя председателя правления UniBank Вагифа Гарибли им было выдано письмо №155, в котором отмечалось следующее: «Камиль Теймуров не имеет никаких задолженностей перед банком и не несет никаких обязательств, а земельный участок на имя Этибара Теймурова освобождается от ипотеки».

Спустя 7 месяцев после письма В.Гарибли UniBank обратился в Насиминский суд с иском, в котором говорится, что «условия кредитных договоров 153B/1 и 144I/2, которые были подписаны Этибаром Теймуровым на имя «ЕКА–Экспорт», нарушены и компания задолжала банку $42405».

Отметим, что на данный момент стоимость спорного земельного участка по рыночной цене достигает $1,5 млн. Ни во время подачи жалобы, ни во время слушаний представители «ЕКА-Экспорт» (в данном случае обвиняемые) не были приглашены на слушания, и никто не поставил их в известность по поводу судебного разбирательства.

Судья Насиминского суда Хилал Халилов выносит решение в пользу UniBank и последний объявляется полноправным владельцем земельного участка компании «ЕКА-Экспорт». Сам президент данной компании Абдулла Теймуров, который в это время находился в Турции, утверждает, что ни о чем таком он и не подозревал. Об этом ему стало известно лишь тогда, когда истек срок права обращения в Апелляционный суд и срок истечения на восстановление права для обращения в Апелляционный суд.

За это время банк продал земельный участок за $52 тыс. некоему Ильясу Наджафову. Отметим, что в суде UniBank претендовал на $42 тыс., хотя продал участок за $52 тыс., а в формальном ипотечном договоре 144I/2 объект был оценен в $70 тыс.

(Хотим напомнить, что статья 273 Гражданского кодекса гласит: «Предмет ипотеки не может быть присвоен кредитором». А в статье 319 отмечается: «Предмет ипотеки даже добровольно не может быть отдан кредитору самим владельцем предмета ипотеки». Данный закон является императивным, то есть даже если обвиняемый не желает применения этих законов и добровольно соглашается подарить свое имущество кредитору, суд все равно не имеет права выносить подобное решение. Наши законы, как и во всех цивилизованных странах, требуют от кредитора вынести объект, отданный под залог, на аукцион и только после его реализации брать причитающуюся себе сумму, а остальные деньги должны быть возвращены владельцу залога - ред.)

В это время офисное помещение на участке по адресу ул.Р.Рзы, 96 сдавалось в аренду «Объединению учителей». Получив письмо о немедленном освобождении помещения, руководство данного «Объединения» сообщило эту новость братьям Теймуровым.

Сразу после этого Камиль Теймуров, а следом за ним и президент компании «ЕКА-Экспорт» Абдулла Теймуров возвращаются в Азербайджан и начинают судиться с банком. Сначала К.Теймуров обратился с жалобой в Апелляционный суд. Судья Гамид Гамидов, изучив письма, корешки ордеров об оплате и прочие документы, предъявленные истцом, выносит решение против банка и сохраняет право на владение земельным участком за компанией «ЕКА-Экспорт». В ответ UniBank подает кассационную жалобу в Верховный суд. Судья ВС Вагиф Асадов, автор комментария по Гражданскому Кодексу АР, также оставляет в силе решение Апелляционного суда.

Так как в течение 2 месяцев дается право на дополнительную кассационную жалобу, UniBank решает воспользоваться и этим, данным ему законом правом. Но пленум Верховного суда выносит решение в пользу «ЕКА-Экспорт». В последующие дни UniBank 2 раза подает дополнительные кассационные жалобы, но и они не принимаются на рассмотрение председателем ВС Судабой Гасановой из-за отсутствия улик и оснований. Наконец уставшая от непрекращающихся жалоб С.Гасанова составляет письмо, в котором подробно описывает причину, по которой суд не в силе рассмотреть жалобу.

3 мая 2005 года UniBank обращается в Конституционный суд уже не против «ЕКА-Экспорт» или одного из братьев Теймуровых, а решения Верховного суда. По словам А.Теймурова, судья Конституционного суда Сона Салманова на первом заседании палаты отказалась принимать эту жалобу на рассмотрение. Тогда UniBank вновь обратился с дополнительной кассационной жалобой в ВС, хотя этот же самый суд 11 месяцев назад уже вынес решение в пользу «ЕКА-Экспорт».

Новый председатель Верховного суда Рамиз Рзаев принимает жалобу на рассмотрение. По словам братьев Теймуровых, последний не допускает в зал представителей обвиняемой стороны («ЕКА-Экспорт»), хотя Абдулла Теймуров заранее направил в суд письмо о желании присутствовать на слушаниях по праву, данному ему законом. Дополнительная кассационная жалоба UniBank рассматривается Р.Рзаевым, который, по словам А.Теймурова, прежде чем принять свое решение по этому делу и соответственно направить его в Апелляционный суд на дополнительное рассмотрение, рассмотрел дело согласно статье 182 ГК «О движимости», хотя речь шла о земельном участке.

Далее пленум суда решает, что должна быть проведена аудиторская проверка со стороны независимых экспертов. Аудиторскую проверку проводит сам UniBank. В результате эксперты признают, что Камиль Теймуров действительно задолжал банку.

К.Теймуров утверждает, что все корешки от кассовых ордеров, подтверждающих произведение оплаты суммы основного долга и процентов в кассу банка, на которых стояли подписи сотрудников и печать банка, не были приняты аудиторами во внимание. Причина же заключалась в том, что в компьютерах банка отсутствует информация об оплате, произведенной в кассу UniBank Камилем Теймуровым. В ближайшие дни президент «ЕКА-Экспорт» Абдулла Теймуров, который интересуется судьбой денег, оплаченных его братом в кассу банка, обратится в соответствующие инстанции для расследования этого дела.

В то время, как шло судебное разбирательство, все подписанные и отпечатанные корешки, свидетельствующие об оплате в кассу банка и которые были прикреплены к делу Абдуллой Теймуровым в качестве улик, исчезли. Но эти корешки были всего лишь копиями, а оригиналы сохранились у А.Теймурова.

19 января 2006 года дом, в котором проживал А. Теймуров, был подожжен выброшенными из проезжавшей мимо машины бутылками с зажигательной смесью. Последний обратился с жалобой в Насиминскую прокуратуру, где ему заявили, что инцидент, связанный с поджогом его дома, является мелким хулиганством. Сам А.Теймуров расценивает данное происшествие, как теракт.

В Апелляционном суде под председательством судьи Мирзы Таги-заде проходит 7 слушаний. А.Теймуров в ходе судебного разбирательства задал вопрос, не является ли письмо под № 155, в котором заместитель председателя совета правления UniBank В.Гарибли пишет, что принадлежащий Э.Теймурову земельный участок, находящийся под ипотекой, должен быть освобожден от ипотеки и что последний не несет никаких обязательств перед банком, доказательством того, что UniBank не имеет права претендовать на эту недвижимость?

Представитель банка ответил: «Камиль Теймуров сказал, что хочет рассчитаться с нами и оплатить весь долг. Но для этого он сначала должен продать недвижимость, которая находится под ипотекой. Поэтому ее необходимо освободить от ипотеки. Мы поверили ему на слово и освободили эту землю от ипотеки, известив Министерство экономического развития. Но К.Теймуров нас обманул и денег не вернул». По словам А.Теймурова, представители банка признали, что вторая сумма кредита на $36500, не выдавалась Камилю Теймурову и о ее возвращении не может быть и речи. Однако данный факт не повлиял на решение суда и 9 марта Апелляционный суд оставил в силе решение Насиминского суда первой инстанции, согласно которому весь земельный участок был отдан UniBank. На данный момент Абдулла Теймуров ждет письменного решения Апелляционного суда, чтобы обратиться в Верховный суд с кассационной жалобой.

***

Редакции «БВ» удалось также связаться с учредителем и заместителем председателя совета правления UniBank господином Вагифом Гарибли, имя которого фигурирует в этом деле. Он согласился прокомментировать обвинения Абдуллы Теймурова в адрес их организации и высказал свое сожаление по поводу того, что наша газета «решила себя дискредитировать и ввязалась в эту грязную авантюру братьев Теймуровых». Далее господин Гарибли отметил: «Судите сами, как мы можем грабить человека и забирать у него имущество, которое нам не принадлежит? На дворе XXI век, кто позволит нам или кому-то другому заниматься рэкетом средь бела дня? По уровню надежности, заботе о клиентах, по применению передовой банковской практики и спектру предоставляемых услуг наш банк является первоклассным, высокостабильным, универсальным финансовым институтом. И мы никому не позволим портить нам репутацию. Вы наверняка знаете, что UniBank, по данным журнала "The Banker", является единственным азербайджанским банком, который, заняв 9-е место, вошел в лидирующую десятку в списке 50 самых быстрорастущих банков в странах СНГ и Восточной Европы, а также в списке 50 подобных банков в странах операций ЕБРР. И после всех достигнутых успехов разве мы станем из-за земельного участка, даже если бы он стоил 2 миллиона, дискредитировать себя? Поэтому мы и намерены судиться до конца, до тех пор, пока справедливость не восторжествует.

Мы прекрасно знаем, на что способны братья Теймуровы. Сам факт того, что они пытались в зале суда спровоцировать нас на рукопашную, говорит о многом. Мы прекрасно знаем, на что идем. Мы знаем о планах этих людей, которые каждый божий день проводят пресс-конференции, обливают нас грязью и т.п. Но, несмотря на все это, мы продолжаем судиться с ними, ибо требуем свои законные деньги. Мы более чем уверены, что закон на нашей стороне и что мы являемся потерпевшей стороной.

Не будем забегать вперед, так как суд все еще продолжается. И есть такое понятие, как «кредитная тайна», которую мы не вправе раскрывать. В отличие от Теймуровых мы не собираемся обнародовать факты, являющиеся предметом разбирательств суда».

P.S. Редакция «БВ» постарается информировать читателей о дальнейших событиях, которые будут разворачиваться в связи с данным делом. Мы также готовы опубликовать точку зрения руководства Unibank на данную проблему.

АЛЕКПЕР АЛИЕВ, translatorazeri@yahoo.com.tr

Еженедельная аналитическая газета "Бакинские ведомости", № 11 (49), 25 марта 2006


© www.monitorjournal.com | All Rights Reserved