ЛЮДИ

Интервью

«ПОРА»: ВЫЙТИ ИЗ КРИЗИСА
Ситуация в политической жизни послевыборной Украины меняется с каждым днем. На интересующие нас вопросы в эксклюзивном интервью для «Бакинских Ведомостей» отвечают: Владислав Каськив - председатель политсовета гражданской партии «Пора» и Ирина Чуприна – начальником международного департамента партии «Пора».

- Что удалось и что не удалось реализовать из запланированного за время, прошедшее после "оранжевой революции"?

В.Каськив: Основные достижения новой власти после «оранжевой революции» - свобода слова и СМИ, проведение первых по-настоящему честных и демократических выборов со времен обретения Украиной независимостью. Кроме того, в стране качественно изменилось отношение граждан к власти. Они поняли, что могут контролировать власть, оценивать ее действия и имеют полное право заменить власть, если недовольны ее деятельностью. А такой уровень гражданского самосознания является признаком истинной демократии.

В то же время приходится констатировать, что многие из обещаний, данных на майдане во время «оранжевой революции», не были выполнены. Среди них – лозунги о разделении власти и бизнеса (в списках «оранжевых» сил на парламентские выборы было много представителей крупного бизнеса), обещания о том, что «бандиты будут сидеть в тюрьмах». Большинство виновных в фальсификации президентских выборов 2004 года, а также замешанных в коррупции и должностных злоупотреблениях во время режима Кучмы остались безнаказанными.

Причину кризиса новой власти я вижу в первую очередь в том, что после «оранжевой революции» политики пришли во власть без четкой стратегии и без конкретного плана действий. Не были проведены реформы, которые давно назрели: реформа государственного управления и судебной системы, а также системы кадровых назначений, реализация широкомасштабной программы борьбы с коррупцией. Ситуация осложнялась тем, что в составе «оранжевой» команды были люди с разными подходами к политике и экономике.

И.Чуприна: Следует отметить качественно новый статус Украины на международной арене после «оранжевой революции». В конце 2005 года Европейский союз, а в феврале 2006 года - США признали Украину страной с рыночной экономикой. Была, наконец, отменена поправка Джексона - Веника – уродливое наследие советских времен. Таким образом, Украина сейчас находится в намного более благоприятных условиях для международной торговли, чем до революции. Следующим необходимым этапом является вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО), и если бы не сопротивление принятию законов, необходимых для вступления в ВТО, со стороны некоторых реакционных сил в парламенте (в частности, коммунистов), Украина могла вступить в эту структуру еще в 2005 году.

Кроме того, несмотря на все трудности постреволюционного периода, в данный момент Украина реально претендует на статус регионального лидера на всем постсоветском пространстве и является примером для демократических сил во многих странах этого региона.

- Прокомментируйте, пожалуйста, итоги парламентских выборов в Украине. В чем причина поражения блока "Наша Украина" (НУ)?

В.Каськив: Во-первых, я не считаю результат Партии регионов (чуть больше 30%) победой или реваншем, если учитывать, что ее лидер Янукович во время президентских выборов заручился поддержкой 46%. Основная проблема результатов выборов в том, что люди, которые объединились в избирательный блок и получили депутатский мандат, консолидировались не потому, что у них общая идеология и общее видение развития страны. Их объединял поезд в образе вождя - яркой обложки и интерес попасть в парламент - ни больше и ни меньше. На самом деле, логика так называемого оранжево-синего противостояния была лишь политической технологией в рамках этой избирательной кампании.

К сожалению, в рядах всех политических сил, которые позиционировали себя как "оранжевые", за исключением блока "Пора-ПРП", были представители "кучмовской элиты", в том числе и в блоке «Наша Украина». Кроме того, в списках НУ были фигуранты сентябрьского коррупционного скандала, что негативно повлияло на рейтинг блока.

И.Чуприна: Я считаю, что поражение «Нашей Украины» отразило разочарование политикой «оранжевой» власти за прошедший год. Кроме того, блок очень неудачно провел избирательную кампанию и не сумел донести до граждан Украины позитивные результаты работы президента и правительства Еханурова – то есть проиграл в первую очередь в информационном поле. В списках НУ в региональные органы власти было также много бизнесменов и «кучмистов», что не могло не вызвать негативную реакцию избирателей.

За две недели до выборов Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) опережал «Нашу Украину», а по результатам выборов оказался лишь третьим. Большинство политических аналитиков считают, что многие избирателей, которые колебались между НУ и БЮТ, в последний момент отдали голоса за Ю.Тимошенко, потому что непосредственно перед выборами В.Ющенко не исключил возможности создания коалиции с Партией регионов.

- На прошедшие выборы не были приглашены наблюдатели от СНГ. Чем это объясняется?

И.Чуприна: Украинское министерство иностранных дел еще в конце 2005 года заявило о нежелании приглашать наблюдателей от СНГ на парламентские выборы. Оно мотивировало свое решение «однобокой политической ориентацией» миссии СНГ на президентских выборах-2004, следствием чего стали тенденциозный подход и перекрученные выводы.

Действительно, миссия наблюдателей от СНГ во главе с Владимиром Рушайло известна своими, мягко говоря, не очень объективными оценками выборов, которые чаще всего не совпадают с выводами европейских миссий: ОБСЕ, Совета Европы, Парламентской ассамблеи НАТО и т.д. Кроме того, в большинстве миссий существует принцип ротации руководителей, а миссию от СНГ неизменно возглавляет В.Рушайло.

- По результатам парламентских выборов ни одна партия не может

сформировать парламентское большинство. Какие коалиции возможны в сложившейся ситуации и в каком случае президент может пойти на крайние меры и распустить парламент?

В.Каськив: На мой взгляд, коалиция в парламенте должна быть создана вокруг плана действий. Я подчеркиваю: даже не программы, а плана действий, который должен начать реализовываться сразу после завершения выборов. Я считаю, что сейчас любая коалиция в парламенте, если она даже возникнет по формальному признаку, не будет иметь каких-то политических перспектив. Я думаю, серьезным аналитикам стоит сегодня говорить о 450 депутатах в Верховной Раде, которые могут объединиться вокруг каких-то общих интересов или вокруг общего видения развития страны, а партийной терминологией пора прекращать пользоваться, поскольку она вводит общество в заблуждение. В целом я пессимистично оцениваю перспективы работы этого парламента, фракции которого до осени скорей всего развалятся на группы. Я также сомневаюсь в эффективности нового правительства, в какой бы форме оно не было создано.

- Украина обладает мощным индустриальным и аграрным потенциалом, что мешает в полной мере реализовать его?

В.Каськив: Основная проблема, которая не позволяет Украине реализовать свой мощный потенциал, состоит в низком уровне государственного управления, а также отсутствии системного подхода к решению поставленных задач на всех уровнях. Начнем с того, что в Украине до сих пор нет законов о Кабинете министров и президенте, нет законодательной базы для четкого распределения функций разных госучреждений. В Антикризисном плане, который партия «Пора» предложила во время сентябрьского кризиса и который есть на нашем сайте, мы в первую очередь требовали навести порядок в государственном управлении. В качестве первоочередных задач для выхода из кризиса были предложены: принятие законов о Кабинете министров и президенте, создание системы контроля за выполнением указов и распоряжений главы государства, реформа судебной системы. К сожалению, эти задачи до сих пор не выполнены.

Кроме того, в ближайшее время необходимо разработать и внедрить унифицированную систему назначения государственных служащих на основе квалификационного и независимого тестирования. Это позволит качественно улучшить систему госуправления. Нужно подумать и над долгосрочными программами подготовки специалистов в этой области, которых у нас не хватает.

В целом необходимо реформировать систему государственного управления таким образом, чтобы она не управляла обществом, а регулировала общественные отношения. Наш первоочередной лозунг – «Больше человека, меньше государства».

И.Чуприна: Проблема недостаточно эффективного государственного управления в Украине имеет исторические причины. Когда Украина была частью Советского Союза, основные центры управления, формирования экономической политики, принятия решений находились в Москве. После распада СССР Украине так и не удалось создать эффективную систему государственного управления, разработать четкие процедуры принятия решений и контроля за их выполнением, разграничить функции отдельных органов власти. Результатом стало процветание коррупции, низкие показатели экономического роста и безнадежное отставание от стран Центральной и Восточной Европы (Польши, Словакии, Чехии), которые в 90-е годы были примерно в равных условиях с Украиной. С подобными проблемами столкнулись большинство бывших республик Советского Союза, в том числе и Азербайджан.

Я соглашусь с Владиславом – после «оранжевой революции» к власти пришло много патриотичных, честных, некоррумпированных людей, которые, однако, не имеют достаточной профессиональной подготовки. Поэтому нужно максимально широко привлекать молодежь, выпускников вузов с соответствующим образованием к работе в органах власти.

Газовый кризис в феврале показал, что вопрос энергетической независимости в ближайшее время также является одним из наиболее важных для Украины. А в целом страна должна еще пройти путь серьезной реструктуризации экономики.

Беседовала
РУШАНА ГУСЕЙНОВА

Еженедельная аналитическая газета "Бакинские ведомости", № 16 (54), 29 апреля 2006
© www.monitorjournal.com | All Rights Reserved