ЛЮДИ

Интервью

ГОЛОСА ДЕПУТАТОВ ДЕРЖАТ В СЕКРЕТЕ

На сегодняшний день одной из самых больших проблем азербайджанского общества является нежелание властей делиться с общественностью информацией по тем или иным проблемам. Не имея на руках объемлющей и достоверной информации, невозможно анализировать политические и экономические процессы. Все это создает искусственные трудности в работе СМИ, политических партий и общественных организаций. На наши вопросы по данной проблеме отвечает политолог, руководитель Центра ситуационных и стратегических исследований Ильгар Мамедов.

- Ильгар бей, на сегодняшний день власти Азербайджана крайне неохотно предоставляют общественности информацию. Это отражается практически во всем, в том числе и в информировании общества по вопросам переговорного процесса по карабахскому урегулированию. С чем это связано?

- Переговорный процесс по карабахскому урегулированию является настолько сложным, что информирование общественности о всех ключевых деталях на всех его стадиях нежелательно. В настоящее время стандартные фразы и формулировки, которыми ограничиваются участники переговоров, свидетельствуют больше об отсутствии какого-либо прогресса, а не о каком-то антинациональном заговоре. И пока не будет достигнут значительный прогресс, определенная доля конфиденциальности должна существовать.

- Но проблемы с доступом к информации возникают и в менее глобальных вопросах…

- Что касается скрытности властей в вопросах внутренней политики, то это совсем другая тема. Отказ властей предоставлять информацию о своей работе является нарушением прав граждан и подрывом демократических устоев. Вчера, 9 июня, мы провели пресс-конференцию, посвященную проблеме доступа общественности к поименным результатам открытых голосований, проводящихся в Милли меджлисе. Уже много лет я добиваюсь у аппарата ММ предоставления или публикации этой информации, но все время под разными предлогами я получал отказ. На этот раз мы обратились с официальным письменным запросом, на который через месяц пришел еще один вежливый письменный отказ. Юридически он не обоснован. В письме присутствует жалкая попытка объяснить причины отказа, но она просто смехотворна.

- Как аргументировал аппарат Милли меджлиса свой отказ?

- Существует статья 25 внутреннего устава ММ, принятого в 1996 году. Согласно ей, после завершения заседаний парламента журналисты и депутаты имеют право получить информацию о том, кто и как голосовал. С другой стороны, та же статья не предполагает включения этой информации в протокол заседания парламента. Ссылаясь на это обстоятельство, аппарат ММ посчитал, что уставе существует несоответствие, которое не позволяет им выдавать общественности эту информацию.

Мы же считаем, что протокол ММ не может являться единственным способом информирования общественности о деятельности парламента. Есть множество законных и эффективных способов для этого. В частности, согласно недавно принятому закону «О доступе к информации», такого рода информация подлежит предоставлению на основе запросов граждан или общественных структур. Таким образом, аппарат ММ откровенно фальшивит в интерпретации статьи 25 внутреннего устава. Эта интерпретация нарушает фундаментальные права граждан, в частности, отмеченные в статье 50 Конституции и законе «О доступе к информации».

Кроме законов, аппарат ММ нарушает общепринятую демократическую практику и принципы, которые были отражены в документах и решениях Женевского саммита по информационному обществу (декабрь 2003 года). Если помните, еще в самом начале своего президентского срока Ильхам Алиев начал строить свою политическую рекламу с участия в работе этого форума. Налицо несоответствие действий аппарата ММ заверениям о политическом курсе, которые делает президент Ильхам Алиев с важных международных трибун.

Эту тему никто до сих пор не поднимал. Наша точка зрения заключается в том, что общественность должна иметь неограниченный доступ к информации о том, как каждый отдельно взятый депутат голосует на заседаниях ММ. Я несколько раз писал об этом в своих статьях, но они остались малоэффективными. Но сейчас мы ны держать данный вопрос в фокусе общественного внимания. Наша рабочая группа в данное время совещается по поводу путей обеспечения нашего законного требования в судебном порядке. Судебная перспектива в данном случае просматривается весьма позитивная. Потому что страна явлется членом Совета Европы, а ограничение доступа к информации о том, как проголосовал тот или иной депутат, в европейской стране невозможно по самому определению демократии.

- А к чему конкретно может привести предоставление обществу информации о том, как голосуют депутаты?

- Публикация этих данных может открыть глаза избирателей на многое. Например, на посещаемость заседаний парламента депутатами. На данный момент целый ряд народных избранников, имеющих неформальные привилегии, просто не ходят на заседания парламента. Если их имена станут известны общественности, это сильно дискредитирует их в глазах избирателей. Видимо, это главная причина отказа властей предоставлять общественности данную информацию.

- Что кроме общественного порицания ждет членов парламента в случае обнародования информации, подтверждающей их некомпетентность?

- Кроме того, что требуемый нами доступ есть фундаментальное демократическое право, реализация его напрямую скажется на качестве политических дебатов в нашей стране. Постараюсь разъяснить данную мысль более детально. К сожалению, в настоящее время в общественном восприятии разногласия между властью и оппозицией касаются только таких вопросов, как маршрут проведения митингов. Такие темы споров мало кого интересуют. Если же у политика, желающего выбить действующего депутата из кресла на следующих выборах, будет доступ к такой информации, он начнет критиковать позицию депутата по тому или иному важному законодательному голосованию или серии голосований. В свою очередь такая содержательная критика заставит действующих парламентариев, если они думают о своем политическом будущем, парировать ее такими же интеллектуально более насыщенными аргументами. Теперь представьте себе, что такое противостояние глубоко разработанных позиций будет идти по все 125 округам одновременно и в него будут вовлечены политические партии и общественные организации. Так что всего лишь одна мера – обеспечение требуемого нами доступа - обеспечит более высокий уровень проведения политических дебатов, что несомненно разбудит интерес общественности к политике и интересам страны.

Публикация требуемых нами данных будет дополнительным фактором, который поможет состояться новой альтернативе этой власти. Старые лидеры оппозиции за 13 лет так и не смогли выработать политическую линию, которая привлекла бы в их ряды большие массы людей. А ведь содержательная, интеллектуально насыщенная критика работы нынешних депутатов может стать великолепным инструментом агитации избирателей. Она значительно расширит социальную базу демократических сил и создаст условия для политической трансформации страны в будущем. То есть это часть очень большой и трудоемкой работы, которую должны проводить все прогрессивные силы страны. Конечно, одна только информация о голосованиях в парламенте в отдельности ничего не изменит. Но грамотно построенная работа, в которой будут использованы подобные механизмы, может дать положительные результаты. Будущая оппозиция представляется мне некой сборной командой, в которую войдут как нынешние активисты оппозиции, так и совершенно новые люди. Две трети избирателей просто не пришли на выборы в ноябре прошлого года. И нужны новые политические технологии и лидеры, чтобы расширить социальную базу противников существующего правительства за счет этих самых воздержавшихся.

Беседовал
АЛЕКПЕР МАМЕДОВ

Еженедельная аналитическая газета "Бакинские Bедомости", № 22 (60), 10 июня 2006
© www.monitorjournal.com | All Rights Reserved