ПОЛИТИКА

Анализ

ДЕМОКРАТИЯ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ

Сумасшедшая идея или реальная возможность?

Об авторе: Чингиз Фирудин оглу Мамедов окончил Московский Горный институт и Литературный Институт им. Горького. Работал завсектором общественных связей Аппарата президента (1992-93 гг.). После обучения в США работал во Всемирном Банке, в Программе ТАСИС Евросоюза, Национальном Институте Демократии США и гуманитарной организации Mercy Corps. Провел исследование о перспективах демократического развития в Азербайджане в Национальном Фонде Демократии (NED) в Вашингтоне, которое вызвало большой интерес среди ведущих политологов и советологов США. Предлагаем вашему вниманию основные тезисы этого исследования.

* * *

В процессе демократизации есть 5 основных факторов - участников процессов: население, государственный аппарат, оппозиция, неправительственные организации (как элемент гражданского общества) и международное сообщество.

Азербайджанцы как нация созрели для движения по пути демократического развития, гражданское общество у нас слабо, а главным препятствием на пути к демократии являются отсутствие полномасштабного диалога и доверия между тремя из пяти вышеперечисленных участников - между международным сообществом, госаппаратом и оппозицией.

Выборы 2003 года прошли с большим количеством нарушений. Кроме того, отсутствовала достоверная и надежная информация о победителе. Представители властей в разговорах с международными структурами говорят, "да, выборы были немного подтасованы, но Ильхам Алиев все равно бы выиграл с по крайней мере 60% голосов". А представители Исы Гамбара и он сам абсолютно уверены, что они выиграли выборы с приблизительно теми же процентами.

Международное сообщество оказалось перед дилеммой. Своим телефонным разговором 17 октября 2003 года замгоссекретаря Р.Армитидж признал легитимность выборов. После сильной международной реакции против нарушений и насилия в Азербайджане, которые намного превышали те, что были допущены позднее в Грузии и Украине, госдепартамент 20 октября фактически дезавуировал первоначальное заявление Армитиджа. ОБСЕ своим заявлением от 16 октября признал легитимность выборов. Затем, в обширном отчете о выборах в Азербайджане от 12 ноября 2003 года, также дезавуировал свое первоначальное признание легитимности выборов и выставил 26 требований к властям Азербайджана по обеспечению демократичности следующих выборов.

Обычно во время выборов в стране есть несколько претендентов на высший пост, а международное сообщество выступает в роли объективного арбитра. В Азербайджане совершенно иная ситуация.

Международное сообщество своей необъективной позицией по карабахскому конфликту еще до выборов уже серьезно подорвало свой имидж и возможность положительно влиять на внутренние процессы в Азербайджане. Но раньше эта негативная тенденция компенсировалась в сознании людей двумя факторами: во-первых, ожиданием, что их жизнь улучшится после реализации нефтяных контрактов, где Запад играет ведущую роль; во-вторых, имиджем Запада как гаранта демократии во всем мире.

Но что мы видим сегодня? Нефтяные контракты работают вовсю, но в жизни рядовых граждан мало что изменилось к лучшему. Признание если не де-юре, то по крайней мере де-факто легитимности выборов 2003 года (при наличии нарушений и насилия, намного превышающих украинские и грузинские) существенно подорвало веру людей в Запад, не только как в гаранта не только демократии, но и в его приверженность элементарному гуманизму.

Поэтому в Азербайджане наблюдается ситуация, которую я назвал "любовным треугольником". Два участника этого треугольника абсолютно уверены, что выиграли выборы с 60% голосов, а третий не рассматривается как объективный арбитр. Отношения между всеми тремя участниками исключительно напряжены, полны взаимного недоверия.

Власть подозревает, что международное сообщество имеет свои скрытые замыслы и хочет использовать оппозицию как орудие в их осуществлении. Поскольку оппозиция до сих пор не признала легитимность выборов, власти опасаются, что обеспечение конституционного права на собрания может дать оппозиции шанс свергнуть власть.

Оппозиция в свою очередь обвиняет международное сообщество в прошлых грехах и призывает оказать более сильное давление на власти в вопросах демократии.

Наконец, международное сообщество хотя и предприняло в последнее время несколько очень важных мер, все же до сих пор необъективно в вопросе по Нагорному Карабаху и недостаточно последовательно в вопросе демократии, что уменьшает его возможности положительно влиять на процессы внутри страны.

Ситуация в Азербайджане все более и более накаляется. Многими элементами она напоминает предреволюционную. Безусловно, наиболее желательно эволюционное развитие. Но если отсутствие самих реформ и политической воли к реформам ведет общество к застою, революция оказывается неизбежной. В нашем случае, как и в любой другой стране, застой и загнивание - это самые нежелательные и недопустимые процессы в обществе. Поэтому анализируя нынешнюю ситуацию в Азербайджане, невольно приходишь к выводу, что не оппозиция, а власти, не способные вовремя осуществить необходимые реформы, в конечном счете будут ответственны за любое последующее насилие.

Если реформы не идут в ногу со временем, они не смогут предотвратить насилие.

Для осуществления реформ власть нуждается в лояльном отношении к ней со стороны оппозиции, в пространстве для политических маневров.

Простой пример - без необходимых кадровых изменений реформы невозможны, но до сих пор кадровые изменения не коснулись людей, обладающих реальной властью, деньгами и влиянием. Их смещение приведет либо к их присоединению к существующей оппозиции, либо к формированию новых оппозиционных партий.

Объединение усилий людей из властных структур, которые перейдут в оппозицию с огромными средствами, вооруженными группировками, родственными связями с нынешней оппозицией, имеющей в своем арсенале знамя нелегитимности нынешней власти, очень опасно для этой власти. Поэтому власти будут в состоянии осуществить настоящие реформы только если оппозиция признает легитимность выборов 2003-го года. Не осуществляя реформ, власть обречена на потерю рейтинга, а в конечном счете - и власти как таковой.

Поэтому в интересах властей заключить соглашение с оппозицией и, в обмен на признание легитимности, обеспечить восстановление действия Конституции и проведение честных выборов в будущем. Идея соглашения между властью и оппозицией - не "происки Запада", а стремление международного сообщества направить развитие событий в Азербайджане в эволюционное и цивилизованное русло. Оппозиция может согласиться признать легитимность нынешней власти только под гарантии будущих честных выборов.

Но власти Азербайджана не производят никаких изменений или отделываются "косметическим ремонтом". Такая близорукость необъяснима. Создается впечатление, что руководство страны совершенно не отслеживает ни ситуацию в стране, ни тенденции в мире. Без осуществления реформ власть будет продолжать стремительно терять в рейтинге, как это происходит в настоящее время. Без рейтинга единственным способом удержания власти остается грубое насилие. Видимо, эта философия преобладает сейчас в госструктурах. Но они не принимают во внимание некоторые важные аспекты.

Многие западные политики заняли критическую позицию к таким явлениям. На фоне событий в Грузии, Украине и Киргизии, продолжающихся нарушений прав человека в Азербайджане и ужасного убийства Эльмара Гусейнова голоса этих людей звучат гораздо сильнее. Кроме того, Азербайджан все больше и больше становится частью мира и прежде всего Европы.

Как показывают действия США и европейских структур, они крайне негативно относятся к грубому насилию. Страна нуждается в здоровой политической конкуренции, борьбе политиков за умы и сердца избирателей, а не в соревновании мускулов.

Несомненно, в поддержке международным сообществом нынешней власти в октябре 2003 года сыграли роль личные связи, экономические интересы и субъективные факторы. Но главными были объективные причины. США и Запад совершенно обоснованно придают первостепенное значение сохранению стабильности. А в октябре 2003-го оппозиция в силу своей неорганизованности и недостаточной подготовленности представляла гораздо больший фактор нестабильности, чем власти. Поэтому международное сообщество поддержало власть.

Это был кредит властям, и кредит немалый. Условия для использования этого кредита также были благоприятны - затишье и спад политической активности после выборов. У властей было время на выработку и осуществление правильной стратегии: серьезные кадровые изменения, начало реформ, контроль над государственным аппаратом и постепенная либерализация общества.

Ильхам Алиев поступил с точностью наоборот - дал полную волю власть имущим и еще более ограничил конституционные права и свободы.

Прошло полтора года. Приближение парламентских выборов вновь активизировало оппозицию и общество. С каждым днем пространство для политических маневров у Ильхама Алиева сужается.

(Окончание следует)

ЧИНГИЗ МАМЕДОВ

Еженедельная аналитическая газета "Бакинские ведомости", № 4, 30 апреля 2005