НЕДЕЛЯ

Закон

ДЕЛО РАСКРЫТО, ЗАБУДЬТЕ,
или Как можно подставить президента

На днях генеральный прокурор Закир Гаралов безапелляционно заявил - дело об убийстве Эльмара Гусейнова раскрыто, правда, при этом он оговорился, что пока исполнители не задержаны и не привлечены к ответственности, а после задержания указанных лиц будут установлены имена заказчиков. Кроме того, он посетовал на то, что ряд оппозиционных СМИ и супруга Эльмара Гусейнова делают заявления, ставящие под сомнение работу следственных органов. Что же имел в виду главный прокурор страны? По версии следствия, которое ведет МНБ, а он в соответствии с законодательством осуществляет процессуальное руководство, в убийстве Эльмара обвиняются двое граждан Грузии - Тахир Хубанов и Теймураз Алиев. Так как следственные органы практически не дают никакой информации, то нам со слов генпрокурора известно лишь, привожу дословный перевод, "указанные лица имели мобильные телефоны, которые использовались для совершения убийства". Интересный факт. Почему-то я до сих пор думал, что мобильные телефоны предназначены для связи, а они, оказывается, еще могут быть и огнестрельным орудием убийства. Подчеркиваю - огнестрельным. Потому что мобильными телефонами первого поколения, действительно, можно было пользоваться в качестве молотка для совершения убийства. А вот то, что обычные современные мобильники могут стрелять, не знал. Хотя известно, что один раз в год и палка стреляет. Каким образом доказано, что указанные лица приобрели мобильные телефоны для этой цели, непонятно. Известно, что по постановлению следственного органа компании мобильной связи могут предоставлять следующую информацию: с какого телефона на какой звонили, в зоне действия какой антенны находились оба абонента, время разговора, продолжительность. На основании такой информации можно только предположительно выявить телефоны, которые могут иметь отношение к данному факту.

Для того чтобы доказать участие владельцев этих аппаратов в преступлении, нужны прямые доказательства, а не косвенные улики. Возможно, что благодаря ФБР удалось установить, что найденные вблизи места преступления куртка и шапка принадлежали тому же человеку, который держал в руках орудие убийства. Но, не имея данных о ДНК предполагаемых обвиняемых, утверждать это тоже нельзя. Возможно, следствие имеет прямые улики, но не сообщает об этом. И это тоже странно. Если объявлены имена, главная тайна следствия в процессе розыскных мероприятий, почему не вынести на суд общественности все имеющиеся доказательства. Третьему обвиняемому - Тургаю Байрамову, который приобрел, по словам следователей, для двух других мобильные телефоны по подложным документам, предъявлено обвинение только по статье 320 («Использование фальшивых документов»). Если он давал показания об участии Т.Хубанова и Т.Алиева в убийстве, то в этом случае Т.Байрамов становится соучастником преступления, и в соответствии с законом ему должны были предъявить обвинение и по статьям 32 и 268 УК АР. Но этого не произошло, потому что у следствия не было никаких доказательств, даже признательных показаний, в причастности Т.Байрамова к этому преступлению. Но если Байрамов не давал таких показаний, то откуда у следствия такая уверенность в совершении преступления этими лицами? Ведь презумпцию невиновности еще никто не отменял. Как может генеральный прокурор делать такие заявления до тех пор, пока следствие не поставило окончательную точку? Даже при советской власти было большое количество дел, по которым были приговорены к высшей мере наказания невиновные люди. В том, что профессионализм многих сегодняшних работников правоохранительных органов, в том числе и З.Гаралова, гораздо ниже тех старых, я абсолютно уверен. Здесь вспоминается знаменитый детектив братьев Вайнеров "Место встречи изменить нельзя". Знаменитый сыщик Жеглов задержал Груздева и был абсолютно уверен в том, что тот совершил убийство своей бывшей жены. В этом произведении невиновного спас Шарапов, который поверил Груздеву, отрицавшему данные следствия, но не имевшего даже алиби, и нашел истинного убийцу. Возможно, что З.Гаралов, делая такие заявления, абсолютно уверен в отсутствии в наших органах или по крайней мере в следственной группе, такого "Шарапова". Однако даже если следствие не рассмотрит доводы обвиняемых, эти факты обязательно будут использованы адвокатами в суде. Конечно, наш "самый гуманный суд в мире" может не принять их во внимание. Но судебный процесс будет под пристальным вниманием не только азербайджанской, но и мировой общественности. И будет еще хуже, если обвинение рассыплется как карточный домик в суде. Но возможен и другой вариант. Генпрокурор знает, что указанных лиц никогда не найдут. С ними вообще какая-то странная история. Их имена открыто, невзирая на тайну следствия, объявляются в печати, и только через месяц с лишним после этого следуют соответствующие обращения к правоохранительным органам Грузии и в Интерпол. Такой факт вызывает очень большие подозрения. За это время указанных лиц можно просто ликвидировать и тогда концы в воду. Не на это ли рассчитывает следствие и его процессуальное руководство. Как можно заявлять о раскрытии преступления, если обвинение еще не доказано, хотя бы потому, что с обвиняемыми не произведено следственных действий требуемых по закону? Ведь еще не установлены мотивы, организаторы, посредники, заказчики убийства? Только в этом случае дело можно считать раскрытым. Напоминаю главному прокурору, что помимо непосредственных исполнителей остальные должны пройти как соучастники и им должно быть предъявлено совокупное обвинение по статье 32 УК АР (соучастие, подстрекательство) и по той же статье, что и исполнителям. Но, видимо, следствие и генпрокурор, а следовательно, и власти не заинтересованы в этом.

Кроме того, непонятно, ведется ли следствие в направлении поиска заказчиков, посредников и организаторов. Такие преступления никогда не имеют два звена. Между исполнителем и заказчиком обязательно существуют дополнительные звенья, которые позволяют максимально скрыть последнего. Поэтому даже поимка исполнителей не обязательно приведет к заказчику. Следствие должно вести оперативно-розыскные мероприятия в направлении поиска участников всей цепочки, а не ждать, когда задержат предполагаемых исполнителей. Причем с двух сторон. То есть с одной стороны, должны проверяться связи исполнителей. С другой - необходимо определить круг предполагаемых заказчиков, вычислить который совсем не трудно, так как для этого нужно лишь внимательно прочитать "Монитор". После этого проверить все их связи. Таким образом, постепенно следствие, отбрасывая ложные следы, выйдет на относительно небольшое количество людей, с которыми можно проводить уже более явные и активные следственные действия.

Хотя возможно, что следствию известны имена заказчиков, но в силу определенных причин оно не может привлечь их к ответу. Здесь можно вспомнить, что о банде Гаджи Мамедова следствию было известно еще в 2002 году, но генпрокурор лично дал указание отпустить этого человека, когда его задержали. Кстати, а почему наши органы голословно опровергли сообщение турецких спецслужб о причастности банды Г.Мамедова к убийству Эльмара? Ведь банду, как уверяют турки, раскрыли именно они в процессе расследования дела Эльмара Гусейнова?

И еще. Генпрокурор уверяет, что дело находится под постоянным надзором самого президента. Допускаю, что это так. В таком случае следствие и генпрокурор постараются сделать все, чтобы побыстрее отчитаться о раскрытии преступления. Быстро найти "виновных", которые могут оказаться без вины виноватыми, навесить на них это убийство, передать в суд и до ноябрьских выборов дать возможность властям заявить об успешном раскрытии этого дела. Но здесь есть один момент. Если доказательная база будет слаба, то даже если наши суды проштампуют выводы следствия, есть еще круг людей, которые не согласятся с этим и дойдут до Европейского суда. Там-то вопрос презумпции невиновности будет стоять во главе угла, и в каком положении тогда окажутся наши правоохранительные органы? Добро бы только органы. А в какое положение они поставят президента? А может, господин З.Гаралов по поручению своих хозяев этого и добивается?

РОВШАН САИДОВ

Еженедельная аналитическая газета "Бакинские ведомости", № 12, 02 июля 2005
www.monitorjournal.com