ПОЛИТИКА

Выборы

БОРЬБА ПРОТИВ ВСЕХ
Упрямство власти

Наши власти продолжают упорствовать в борьбе с представителями оппозиции, ПАСЕ, ОБСЕ, США и прочими по вопросу внесений изменений в избирательное законодательство. Несмотря на настойчивые требования оппозиции, поддержанные практически всеми международными структурами, наш уникальный Милли меджлис утвердил только ничего не значащие изменения в Избирательном кодексе. Как и заявлял еще в марте этого года «серый кардинал» - Рамиз Мехтиев, все изменения носят технический характер. Главные требования, которые выдвинуты оппозиционными силами и изложенные в виде рекомендаций Венецианской Комиссии ПАСЕ не были приняты. В чем же они заключались?

Самое главное требование – состав избирательных комиссий. Все вышеупомянутые организации требовали формирования избирательных комиссий на паритетной основе. Власти категорически отмели это требование. Причем объяснение было выдвинуто смехотворное. Приводя в качестве примера блокирование оппозиционными членами избирательных комиссий ряда решений, они заявляют, что в этом случае под угрозу будет поставлено само проведение выборов. Но при этом они не договаривают то, что оппозиция блокировала принятие не всех, а только незаконных решений. Ни один здравомыслящий человек не стал бы блокировать законные решения, особенно оппозиционер, зная о том, как это будет преподнесено властями. Власти же, меряя всех своим аршином, исходят из собственных понятий принятия решений – право на существование имеют только такие решения, которые им нужны. А между тем достаточно вспомнить, что после президентских выборов 2003 года были отменены результаты по 694 избирательным участкам. Это составляет порядка 14 - 15% от общего количества! Кто-нибудь из членов этих комиссий понес хоть какое-то наказание? Ведь фактически сама власть признала фальсификации на участках. За это фальсификаторы должны были быть привлечены к уголовной ответственности как минимум по статье 320 УК. Напротив, все фальсификаторы остались на своих местах и сейчас готовятся к аналогичным «операциям» во время парламентских выборов. О каком доверии народа к таким избирательным комиссиям может идти речь? Если добавить сюда еще и мнение международного сообщества, однозначно охарактеризовавшем выборы 2003 года как не соответствующие международным стандартам, то совершенно ясно, «извирательные комиссии» необходимо менять. Но власть в лице своих йапутатов «на это пойтить не могёт». И несмотря на то, что они «должны посоветоваться с шефом», хотя у каждой группировки йаповцев шеф свой, в данном конкретном случае наблюдался полный консенсус. Отсюда совершенно понятно, какой приказ был отдан (см. высказывания Р.Мехтиева).

Второе требование - допустить в качестве наблюдателей НПО, которые более чем на 30% финансируются из-за рубежа. Властям не нравится, что, сосредоточив в своих руках все финансовые потоки страны, они никак не могут помешать созданию гражданского общества в лице неподконтрольных НПО. Источниками финансирования этих структур являются различные гранты, которые на конкурсной основе предоставляются различными международными донорами, такими, как Совет Европы, USAID, Фонд Сороса и т.д. Но указанные организации рассматриваются властью как враги. Им так и мерещатся антиазербайджанские «джеймсы бондяны», которые мечтают навредить Азербайджану. Вредом для нашей страны эти «слуги народа» считают все, что может помешать им грабить народ и страну. На самом же деле эти организации-доноры делают для нашего народа гораздо больше, чем нынешняя власть вместе с деяниями покойного отца-основателя. Насколько сравнимо то, что сделали для азербайджанского народа Ахад Абыев, Муса Мусаев, Али Ахмедов и прочие, с тем, что сделали и продолжают делать Лейла Юнус, Рена и Мурад Сададдиновы и другие правозащитники? Первые работают на свой карман, а вторые на общество, проводя различные мероприятия в защиту прав граждан, программы ликвидации юридической безграмотности и другие, формирующие у наших граждан основные понятия о своих правах и методах их защиты. Конечно же, властям присутствие независимых НПО в качестве наблюдателей совершенно невыгодно. Причем самое странное, что в качестве наблюдателей допускаются представители различных международных структур, которые тесно сотрудничают именно с независимыми НПО. Получается, наши НПО продают интересы Азербайджана тем самым международным структурам, которые допускаются в качестве наблюдателей? Казалось бы, абсурд? Но хитрость властей состоит в том, что международные структуры не могут прислать наблюдателей на каждый из более чем 5000 избирательных участков. То есть не могут обеспечить тотальный контроль, чего и добиваются власти.

Третье предложение – это использование несмываемых чернил, для предотвращения так называемой карусели, когда один тот же человек голосует несколько раз. Видите ли, власти считают наш народ достаточно цивилизованным для использования таких методов, которые годятся для неграмотных африканских стран. Все дело в том, что народ у нас действительно достаточно цивилизован. А вот уровень сознания представителей властей, включая провластных членов избиркомов, недалеко ушел от сознания представителей диких племен, проживающих где-нибудь в джунглях экваториальной Африки или Амазонии. Недостаток образования этих племен, только недавно узнавших о преимуществах вегетарианства по сравнению с каннибализмом, в отличие от наших властей, компенсируется большей честностью, понятия о которой для последних не существует. Нормальный человек совершенно спокойно воспринял бы такое нововведение, прекрасно понимая цель указанного метода. Наши же власти вместо этого приняли введение так называемого «удостоверения избирателя». Кто может помешать нашим властям, выдать десяток таких удостоверений одному человеку? Да никто. Так что это совершенно ненужная мера. Для чего же она принята? Да хотя бы для того, чтобы выделить на изготовление этих удостоверений немалые средства из бюджета. Часть положить в карман при помощи все того же «отката», и, конечно, чтобы вновь обеспечить проведение карусели, о которой говорилось выше.

Сами йапутаты прекрасно понимают, что в случае нормальных выборов их шансы продолжить свое необременительное пребывание в стенах заведения, которое для них стало дойной коровой, равны нулю. Поэтому принятие изменений, которые рекомендовала Венецианская комиссия, было им совершенно не на руку. В результате парламент, не принимая во внимание никаких возражений малочисленных депутатов-оппозиционеров и галопом пройдясь по Избирательному кодексу, проголосовал за его принятие.

Сразу же после такого решения все международные структуры высказали свою позицию. Секретарь Венецианской комиссии Букиккио выразил свое сожаление и заявил, что, давая оценку ноябрьским выборам, ПАСЕ обязательно учтет данный факт. Он также добавил, что до сих пор в стране не были проведены нормальные выборы, и предложил: «так проведите их хотя бы один раз». Содокладчик Мониторингового комитета ПАСЕ по Азербайджану Андрес Херкель также отметил, что основное требование заключалось именно в изменении состава избирательных комиссий. ПАСЕ еще до этого заявляла, что азербайджанская делегация может не получить свой мандат, если парламентские выборы в ноябре этого года вызовут сомнения. Посол США Рино Харниш так и сказал, что власти Азербайджана должны обязательно провести нормальные выборы, если не хотят революции.

Наша оппозиция также заявила, что продолжит борьбу за изменения в составе избиркомов и добьется нужного решения.

А что же делать нам? Несмотря ни на что, идти голосовать. Голосовать за того кандидата, которого считаем достойным. Но одного этого мало. Кроме этого обязательно надо защищать свои голоса. Иначе мы получим парламент, который будет еще хуже нынешнего, хотя трудно это представить, помня господ Алескерова, Абыева, Новрузова, Мусаева, госпожу Панахову и иже с ними. Наши власти все время говорят о продолжении демократизации общества. Во времена перестройки существовал анекдот: «Какая разница между демократией и демократизацией? Такая же, как между каналом и канализацией». Так что выбор у нас небольшой: либо мы получим канал с чистой водой, либо окажемся в одной канализации вместе с властями. Я лично предпочитаю первое и надеюсь, что со мной солидарно большинство. Ну а как быть тем, кто предпочитает второе? Туда им и дорога…

Еженедельная аналитическая газета "Бакинские ведомости", № 12, 02 июля 2005
www.monitorjournal.com