ПОЛИТИКА

Дилемма

ВПЕРЕД В ПРОШЛОЕ
Куда ведут страну власти?

Страна находится в преддверии выборов. Старт избирательной кампании уже дан и претендующие на депутатство граждане начали работу по претворению своих меджлисменовских амбиций. Ни для кого не секрет, что нынешние выборы рассматриваются как внутри страны, так и международным обществом как последний шанс окончательно расстаться с совковым прошлым и начать строительство подлинно демократического общества. Международное сообщество, всерьез желающее приобщить нас с вами к демократическим ценностям, постоянно пытается наставить власти на путь истинный и шлет в страну одного эмиссара за другим. Безусловно, лидирующая роль в этом процессе принадлежит единственной супердержаве - США. Президент Буш, видные деятели его команды делают недвусмысленные заявления о поддержке борьбы за демократию во всем мире, при этом отмечая особо Азербайджан, конгресс США принимает резолюцию по данному вопросу. Наши же власти на словах соглашаются с необходимостью проведения подлинно демократических, прозрачных и честных выборов, а на деле делают все для того, чтобы этого не произошло.

События последней недели, связанные с «делом Баширли», заставляют задуматься даже не о том, как пройдут парламентские выборы, а о том, в каком направлении страна будет двигаться. Все эти события с первого дня показались до боли знакомыми, но как-то не сразу пришло понимание того, что же они напоминают. И вдруг из глубины памяти всплыли воспоминания. Как же это я сразу не сообразил. То, что сегодня происходит, с некоторыми поправками на современность повторяет события, имевшие место более 30 лет назад в СССР. Я имею в виду всенародное осуждение академика Сахарова и писателя Солженицына. Впоследствии такие же процессы неоднократно повторялись по отношению к Буковскому, Щаранскому, Даниэлю и многим другим диссидентам. Прекрасно помню, как организовывались всенародные акции протеста против этих продажных личностей. Все газеты и телевидение были полны гневными статьями, раскрывавшими «гнилую сущность» диссидентов, продавших Родину «акулам империализма» за какие-то обещанные им блага, либо стремившихся свергнуть «законную, любимую всем народом, плоть от плоти народную» власть. Следовали уличные опросы, когда в камеру программы «Время» люди были вынуждены выражать свое негодование их поступками и требовали заточить их в тюрьму, лишить гражданства и т.д. А после того как акция заканчивалась в курилке, за кружкой пива, дома на кухне разговоры продолжались в обратном направлении. Осуждение сменялось если не одобрением, то как минимум согласием с позицией осуждаемых. Ни для кого не секрет, что за организацией таких акций стояли КГБ и идеологический отдел ЦК КПСС. И вот когда я это вспомнил и обнаружил такое сходство, мне стало страшно. Страшно не за себя. Страшно за будущее страны, народа, детей. Неужели в XXI веке им предстоит вновь жить в такой же стране?

И пришла еще одна аналогия. Уже не политическая, а скорее политэкономическая. Советская пропаганда из года в год преподносила нам ошеломляющие цифры экономического развития страны. Если верить этим цифрам, то в СССР уже должен был наступить коммунизм. Что было на самом деле, всем известно.

К чему я все это вспоминаю. Да к тому, что судя по последним событиям, мы возвращаемся в 70-е годы прошлого века, причем в их еще более непристойном виде.

Сегодня Азербайджан стоит перед выбором - либо движение вперед к демократии, плюрализму и толерантности, либо движение назад к диктатуре, единогласному голосованию, агрессии против всякого инакомыслия.

Первый путь - это ориентация на Запад, отказ от родоплеменных ценностей в пользу общечеловеческих, понимание позиции противника, соответственно, полноправное участие в международном сотрудничестве, наконец реальная возможность решения самой главной проблемы страны – карабахской, путем переговоров. Второй путь - это сближение с имперски амбициозной, но не имеющей реальных основ для таких амбиций Россией, все более скатывающейся в кагэбэшное прошлое, тотальный страх, отсутствие элементарных человеческих прав, международная изоляция и, конечно же, окончательная потеря Карабаха.

По какому пути пойдет страна в значительной степени зависит от сегодняшних властей. Выбрав первый вариант, власти должны прекратить любую травлю людей по политическим мотивам, выпустить всех политзаключенных, создать равные условия для всех не только в процессе выборов, но и в других сферах жизни. Исторический опыт показывает, что альтернативы демократическому пути не существует. Именно демократия, свободная конкуренция в политической и экономической жизни ЄAaтся гарантией истинного развития. Сегодняшним властям, которые воспитаны на идеологии марксизма-ленинизма, не стоит забывать о первой из составных частей этой идеологии – диалектическом и историческом материализме (Рамиз Мехтиев имеет ученую степень именно в этой науке). Если они забыли, то могу напомнить, что эта философия также утверждает, что развитие возможно только в условиях единства и борьбы противоположностей. Причиной краха СССР и прочих стран социалистического блока стало именно пренебрежение собственной философией. Без конкуренции нет развития, так как в этом случае теряется стимул для такого процесса. К сожалению, видимо, власти выбрали второй путь. Это заключение основывается на сопоставлении фактов и процессов, происходящих у нас в стране и России. Сегодняшние власти на полную катушку используют методы, применявшиеся, как отмечалось выше, еще советским КГБ. Кроме того, российскими политтехнологами с приходом Путина эти методы были осовременизированы и начали широко применяться в борьбе с политическими противниками. Международные правозащитные организации, различные фонды специализируются на финансировании процессов создания гражданского общества в странах с неразвитой демократией. Наша страна, безусловно, относится к таковым, что бы там ни говорили власти. Поэтому совершенно естественно, что наши НПО получают различные гранты от таких организаций. Сегодня уже звучат призывы к закрытию НПО, получающих финансирование из-за рубежа. Но дело не только в НПО. Все дело в том, многие функционеры политических партий оппозиционного толка имеют свои НПО, через которые получают финансирование из-за рубежа. Поэтому совершенно необязательно, чтобы эти деньги напрямую шли на финансирование этих партий. Достаточно в рамках проекта задействовать своих товарищей по партии, тем самым обеспечив им хоть какие-то условия для жизни, что в свою очередь даст им возможность из заработанных средств каким-то образом оказать помощь партии в виде членских взносов или просто финансовой поддержки. И в этом нет никакого криминала. Ведь эти деньги уже заработаны партфункционером и являются его собственностью.

Интересно, что незадолго до наших властей вопрос финансирования НПО из-за рубежа поднял российский президент Путин. А дня три назад и президент Казахстана Назарбаев также призвал выяснить источники финансирования политических партий и НПО оппозиционного толка. Каримов такие вопросы уже не поднимает, так как в Андижане он этот вопрос закрыл надолго. Удивительная согласованность действий авторитарных режимов. Путин, засадив за решетку Ходорковского, выдавив из страны Березовского и Гусинского, практически решил вопрос «финансирования» оппозиции собственными бизнесменами. Г.Алиев решил этот вопрос еще задолго до Путина. Назарбаев же, видимо. только сейчас понял, что надо делать. Удивительный цинизм. Сначала задавить всех бизнесменов, хоть как-то помогающих оппозиции, сосредоточить все финансовые потоки в своих руках, а потом обвинить политических противников в получении денег из-за рубежа и на этом основании в предательстве.

Сразу после выборов 2003 года многие, соглашаясь с не совсем легитимным избранием И.Алиева, все-таки надеялись на то, что он, имея прекрасное воспитание, знание иностранных языков, молодость, огромные финансовые средства, накопленные отцом, окончательно повернет страну лицом к Западу и начнет строить подлинно демократическое государство. Одним из аргументов было то, что, имея такие капиталы, ему все равно больше ничего не нужно и он просто попытается войти в историю страны как президент-реформатор. Кстати, примерно те же аргументы, за исключением знания языков и молодости, приводились в пользу Г.Алиева в 1993 году. Не многие, к числу которых относился также и автор этих строк, и в 1993-м и спустя 10 лет утверждали обратное. То есть отец и сын Алиевы по своей сущности неспособны вести страну по пути демократии и развития. Этот путь для них неприемлем, так как они никогда не думают о стране и народе, для них главное собственное благополучие, даже ценой народной крови. Для того чтобы разочароваться в Г.Алиеве, многим потребовалось не менее 5-6 лет, И.Алиев прошел этот путь за неполные 2 года. Но «пока еще не поздно нам сделать остановку, кондуктор нажми на тормоза».

КЯМАЛ ТЕЙМУРОВ

Еженедельная аналитическая газета "Бакинские ведомости", № 18, 13 августа 2005
www.monitorjournal.com