ПОЛИТИКА

Выборы

ЧЕРНИЛЬНЫЙ ЗАСЛОН
Забота властей о здоровье людей и их апелляции к менталитету вызывают умиление

По мнению экспертов, прозрачные урны, маркировка, изготовления бюллетеней с использованием особой бумаги с водяными знаками вкупе с гражданским образованием и реформой избирательной системы поставят серьезный заслон коррупции и фальсификации, уменьшая влияние властного ресурса во время выборов.

Некоторое время назад группа независимых и оппозиционных кандидатов в депутаты приняла обращение к главе государства, в Милли меджлис, ЦИК, ОБСЕ, а также к руководителям дипломатических миссий, аккредитованных в Азербайджане. В этой петиции было предложено внедрить на предстоящих парламентских выборах метод маркировки пальцев избирателей. Пока обращение подписали около 200 кандидатов, но ожидается, что это число увеличится…

Что же это за метод - маркировка? Знакомы ли мы с ним? Я уверен, что многие граждане не знакомы с этой политтехнологией. Но зато все знают метод фальсификации под названием «карусель».

Одним из поводов говорить о возможной фальсификации итогов ноябрьских выборов в Милли меджлис остается пока боязнь многократного голосования одних и тех же лиц на различных избирательных участках, т.е. нарушение принципа "один избиратель - один голос". Народ назвал этот вид подтасовки «каруселью», потому что одна и та же заранее подготовленная группа лиц, обычно на автобусах, ездит по всем участкам округа и «голосует за нужного человека». Предотвратить такой вид фальсификаций очень трудно из-за неполных избирательных списков, а также ангажированности членов комиссий.

Как известно, несмотря на то, что представители и эксперты ряда внутренних и международных организаций давно уже выступают за маркировку пальцев при голосовании на выборах, представители нашей власти упорно, я бы сказал агрессивно, выступают против этого метода. Почему, это и так ясно.

Чтобы разобраться что к чему и больше узнать о идее нанесения на пальца несмываемых чернил при голосования, мы обратились к экспертам. Вот что нам удалось узнать от экспертов «Мediaforum» (проект «Интерньюс-Азербайджан») о предыстории и сути маркировки.

История маркировки

Маркировка - это нанесение специальной несмываемой краски (чернил) на пальца избирателя, чтобы он смог проголосовать только один раз. Процесс маркировки включает в себя нанесение на кончик указательного пальца (обычно правой руки) специального состава. Он бывает двух видов - цветной и бесцветный (прозрачный). Наличие второго состава выявляется при сканировании ультрафиолетовым светом. Эта процедура похожа на процесс выявления фальшивых купюр, а маленький специальный детектор - на сканер, который монтируется в кассовый аппарат.

Авторами "изобретения" являются американцы. Говорят, что впервые этот метод был апробирован в африканских странах, где и в помине не было избирательных списков. Данная процедура была внедрена в турецкое законодательство, и эта норма до сих пор существует в избирательных законах Турции. Маркировка осуществлялась на выборах в Албании, Сербии и Черногории, Боснии и Герцеговине. Маркировке пальцев подвергались избиратели в Грузии, Афганистане, Ираке, Кыргызстане, Египте.

Раз отметка, два отметка будет…

По мнению представителей правящей партии, в маркировке пальцев нет необходимости, так как "нельзя не доверять избирателям" и проверять их по нескольку раз. Кроме того, заявляет представитель ЙАП, "мы уже нашли не менее эффективный способ для предотвращения повторного голосования. Каждый избиратель получит удостоверение, на котором после голосования будет поставлена соответствующая отметка". А Сефа Мирзоев, "главный юрист" властей, пошел еще дальше, сказав примерно следующее: окрашивание чернилами рук избирателей не соответствует азербайджанскому менталитету, маркировка означает оскорбление избирателя…

Мы не можем не парировать этот абсурдный выпад: маркировка пальцев избирателей в большинстве случаев осуществляется при помощи бесцветной краски, так что никто не может считать себя оскорбленными. Кстати, насчет недоверия: пусть йапуны припомнят любую встречу, где участвует глава государства, - как там обыскивают людей, и не только сумки и карманы... Может, это корректней?..

«Pro» и «contra» маркировки

В Интернете, на сайтах Day.az и IWPR, мы нашли очень интересные статьи и форумы по вопросу маркировки избирателей в Азербайджане. Они показались нам настолько всесторонними, что мы посчитали нужным привести интересные выдержки из них и для читателей «БВ». И пусть власть предержащие меня простят за то, что ответов «против» там было единицы...

Против: Исполнительный секретарь СНГ Владимир Рушайло заявлял, «что маркировка в такой цивильной стране, как Кыргызстан, - это анахронизм». Получается, что мы в каждом избирателе видим нарушителя. Это неправильно. Я считаю это оскорблением народа.
Против: В Грузии заявляли, что маркировка пальцев - оскорбление для каждого настоящего грузина. Во время выборов там даже распространился слух, что окрашивание пальцев чернилами - это признак Судного дня и связан с темными силами.
За: Патриархат Грузии Захарию Мачетадзе: "Маркировка - это просто избирательная процедура, а о времени Судного дня точной информации пока нет".
За: Вот и получается, что наш менталитет очень схож с грузинским и киргизским. Более того, мы оказались приблизительно одной ментальности с иракцами. И, наконец, последнее. В Турции, где проживают люди, схожие с нами по ментальности, маркировка применяется уже давно.
За: Общеизвестно чем закончились выборы в Грузии и Кыргызстане. В революциях в этих странах маркировка сыграла, наверное, последнюю роль. Ведь нанесение специального состава на палец - это просто избирательная процедура, направленная на предотвращение одного из методов фальсификации выборов. При этом существуют десятки других путей, которых простой краской не предотвратить.
За: Позиция азербайджанских властей требует дополнительных обоснований. Исходя из опыта соседей и с точки зрения имиджа, это явно неудачная позиция. Возникает вопрос: если власти сами полны решимости всеми путями бороться с фальсификациями на выборах, зачем же в этом случае отказываться от апробированного "антифальсификатора"? Не лучше ли согласиться с этим предложением и тем самым еще раз продемонстрировать свое стремление к проведению демократических выборов. В конце концов, с учетом последних событий на Западе маркировку стали рассматривать как признак демократии.
За: Получить дополнительное удостоверение избирателя не составит никакого труда для гражданина, желающего участвовать в «карусели».
За: Лично меня как гражданина АР маркировка совершенно не оскорбляет, и я не думаю, что такие действия во имя демократии могут задеть самолюбие граждан Азербайджана.
За: Иногда мне кажется что властям уже следует выделить средства на research азербайджанского менталитета и его точного описания в законодательном плане. Каждый кому не лень прикрывается этим понятием, даже не пытаясь вникнуть в суть вопроса. Пускай маркируют, я думаю, мало кто откажется от этого. Просто вряд ли власти пойдут на это, настолько им повсюду и во всем видится призрак заговора и революции.
Против: Мне было бы неприятно, если бы начали ставить метки. В этом случае на выборы точно не пойду. Этот метод абсолютно не устраняет возможности фальсификации. Гораздо проще использовать другие метода, чем голосовать по 10 раз.
За: Лучше быть покрашенным, чем обокраденным.
За: Меня маркировка совсем не ущемляет. Я это не считаю унижением, а наоборот - защитой своего законного голоса, поскольку в любом случае буду голосовать не больше одного раза. Если же какой-то фальсификатор будет голосовать несколько раз, то это уменьшит удельный вес моего голоса.
За: В Азербайджане власти считают, что маркировать пальцы избирателей неэтично, что это не соответствует азербайджанскому менталитету и означает оскорбление избирателя, каждый из которых рассматривается как фальсификатор. Скользкие доводы. Все это вызывает ироничный смех, только наши "политики" могут такое выдумать.
Против: А я считаю это оскорбительным... В моем представлении, чтобы избежать нужно ратовать не за маркировку (напоминает период всеобщей безграмотности), а за то, чтобы обеспечить максимальное участие избирателей на выборах...
За: Оскорбительна не краска, а фальсифицированный итог голосования.
За: Непонятна забота власть имущих о менталитете и достоинстве азербайджанского народа. Вообще-то это должно было бы проявляться в других вопросах, где наши правители давно позабыли и о менталитете, и о достоинстве простого гражданина. Так что покрасить пальчик не так уж страшно.
За: Когда американцы при получении виз в посольстве и въезде в страну снимают отпечатки пальцев, никто особо не протестует. Так почему бы и на выборах раз в пару лет не маркироваться? Считаю, что ничего особо оскорбительного в этом нет и быть не может - идея в общем-то направлена на благо.
За: Лично меня это не оскорбляет. Мы действительно находимся в периоде всеобщей безграмотности в отношении выборов.
За: Я приветствую любой механизм, уменьшающий вероятность фальсификаций...
За: Властям следовало бы найти более весомый аргумент в защиту своих предстоящих махинаций, нежели валить все на народ – мол, "менталитет не позволяет". А менталитет позволяет целыми днями напролет по телеканалам навешивать на одного из политических лидеров клеймо гомосексуалиста?
За: Государство говорит, что удостоверение избирателя поможет. Но ведь выпуск этих документов тоже осуществляет государство! Итак, поскольку мы не доверяем государству, то не доверяем и удостоверению избирателя. Чернила – единственный выход.
За: Доверие к государству на выборах – это как доверие к банку. Если банк однажды потеряет его, то требуются десятилетия, если не больше, чтобы это доверие восстановить.
За: На парламентских выборах в Турции осенью 2002 года пользовались меткой для предотвращения злоупотреблений. И ничего - все прошло отлично и никто не возмущался, что это унижает честь и достоинство.
За: Предлагается также вариант использования бесцветных чернил, которые можно заметить лишь при помощи спецоборудования (небольшой лампы с ультрафиолетовыми лучами). Правда, этот вариант немного дороже обходится...
За: Вся страна погрязла в такой грязи, что слегка запачкать палец - это совсем небольшая цена за шанс хоть как-то повторить шестой подвиг Геракла.
За: Я, конечно же, выступаю за маркировку, если это поможет избежать фальсификаций. Но ведь даже эта процедура не гарантирует отсутствия фальсификаций...
Против: В Сванетии часть избирателей отказывалась от маркировки, что автоматически исключило их из участия в выборах.
За: Апелляция к менталитету - полнейшая чушь...
За: Думаю, отдельным указом президента нас все-таки в итоге замаркируют. Вообще сильно смахивает на то, что у нас будут нормальные выборы. Но я не очень-то и верю, ищу подвоха...
За: Маркировка все равно нужна. Пусть и не стопроцентная, но все же поможет.
Против: Применяемые для этой процедуры специальные чернила могут вызвать у человека аллергическую реакцию...
За и Против: Опыт афганских президентских выборов показал, что чернила могут стираться. Поэтому Кыргызстан последовал примеру Грузии, где применяется невидимая краска, распознаваемая лишь в ультрафиолетовых лучах...
За: Если бы эта краска была вредна, никто бы ее не применял. Но в Грузии маркировку практиковали и никто не пострадал.
Против: Мы - не в Африке живем, мы достаточно образованны и понимаем, что маркировка нарушает права наших граждан.
За: Лично я полностью поддерживаю любые методы, которые смогут способствовать уменьшению фальсификаций. Заявления властей, что это якобы противоречит этике или менталитету, являются полнейшей глупостью. Когда в аэропорту ощупывают и осматривают на предмет наличия запрещенных к провозу предметов, почему-то никто не воспринимает это как оскорбление, а нанести на палец краску ради того, чтобы способствовать проведению честных выборов почему-то оскорбительно. Нонсенс, не правда ли?
Против: А может быть, найдется какой-нибудь Джабиш муаллим, который изобретет раствор, окунув в который давеча помеченные пальчики, можно будет эту маркировку нейтрализовать и заново проголосовать. Ведь любой яд имеет противоядие.
Против: Эта избирательная мера, особенно в сельской местности, может быть не совсем правильно понята. В Кыргызстане, например, в районах, где была не слишком высокая явка избирателей, причиной тому стала именно маркировка.

А сейчас рассмотрим опыт других стран в вопросе избирательной маркировки.

Ультрафиолетовые грузины

Основные претензии, предъявленные к организаторам последних выборов в Грузии, - небрежно составленные избирательные списки. В конце концов, ЦИК разрешил голосовать всем, кто приносил паспорт с пропиской, свидетельствующей о принадлежности к данному участку. Чтобы избежать и другого вида подтасовки, «карусели», там впервые применили маркирование избирателей. Для этого выбрали безопасный для здоровья аэрозоль. Он наносился на ноготь и верхнюю фалангу пальца правой руки. Краска светилась под ультрафиолетовыми лучами специальных детекторов, ее следы полностью исчезали через 3 дня.

Киргизский пульверизатор

В Кыргызстане, как и в Азербайджане, маркировка избирателей, которую поддерживала оппозиция, поначалу яростно осуждалась проправительственными силами. Было давление и со стороны международных организаций. Посол США в Кыргызстане Стивен Янг заявил журналистам, что Акаев в личной беседе пообещал ему подписать указ о маркировке и в конце концов он подписал закон, призванный затруднить подтасовку при голосовании на выборах. Неожиданно для всех это решения Акаева вызвало недовольство его сторонников. При помощи пульверизатора киргизы наносили на большой палец левой руки прозрачную жидкость без цвета и запаха, невидимую при обычном освещении. При направленном освещении ультрафиолетовым лучом промаркированный палец ярко светился. Таким образом, избиратель смог проголосовать только один раз.

Чернильная демократия для Афганистана

Прошедшие 9 октября прошлого года в Афганистане всеобщие президентские выборы не принесли никаких сенсаций, если не считать скандала по поводу непонятной замены на целом ряде избирательных участков несмываемых чернил на легко смываемые. Когда в Кабуле стали известны первые факты использования смываемых чернил, 15 из 18 кандидатов на пост первого демократически избранного президента Афганистана заявили о своем бойкоте выборов и призвали бойкотировать их итоги. Так, Масуда Джалал, единственная женщина-кандидат, заявила агентству «Ассошиэйтед пресс»: "Те чернила, которые используются, можно стереть за минуту. Люди могут голосовать по 10 раз".

Наблюдатели отметили, что среди упомянутых 15 кандидатов оказались генерал Абдул Рашид Дустум, представляющий узбекское этническое меньшинство, и таджик Юнис Кануни, бывший министр образования, которые, по общему мнению, единственные из всех могли бы составить реальную конкуренцию очевидному фавориту выборов, нынешнему президенту страны и пуштуну по национальности Хамиду Карзаю. В какой-то момент выборы едва не были сорваны. Помимо Карзая, лишь двое кандидатов не присоединились к бойкоту, сняв свои кандидатуры еще до выборов и призвав своих сторонников голосовать за Карзая, который опирался на поддержку дислоцированного в стране 18-тысячного американского военного контингента и подразделений из стран НАТО. Действующий в стране совместный совет специалистов ООН и афганских экспертов по организации выборов признал эти обвинения «серьезными» и обещал их расследовать.

Маркированный президент

Подводя итоги, хотим привести нашему главе государства ряд поучительных примеров. В 2002 году на парламентских выборах в Турции президент Недждет Сезер с удовольствием промаркировал свой палец. А на недавних выборах в Египте президент этой страны Хосни Мубарак даже демонстративно показал телезрителям свой помеченный палец, будто гордился тем, что он только один раз проголосовал.
Зададимся вопросом: а почему бы и Ильхаму Алиеву не промаркироваться, ведь его отец своеобразным способом уже промаркировал сына как преемника...

За вашу и нашу свободу!

РАФИК МАМЕДЛИ, mammadli@mail.com

Еженедельная аналитическая газета "Бакинские ведомости", № 27, 15 октября 2005
www.monitorjournal.com