ГЕОПОЛИТИКА

Фарс

ОБРЕЧЕННОСТЬ НА НЕБЫТИЕ,
или Буш - могильщик демократии в Азербайджане

Этап очередного фарса и безобразий, почему-то именуемыми руководством республики прозрачными выборами, позади. Осталось справедливое недовольство людей, разбитые надежды на демократическое будущее и разочарования. Послевыборный кризис в стране стал причиной разногласий между демократическим Западом и руководством республики. Одновременно разногласия наблюдаются между самими субъектами Запада, в частности внутри администрации Буша, между сторонниками демократии и сторонниками геополитических интересов.

В любом случае, сформированный посредством повальных фальсификаций парламент – это демонстративное игнорирование призывов международного сообщества к соблюдению норм и принципов демократии, а также пренебрежительное отношение к рекомендациям международных демократических институтов.

Пересмотр приоритетов во внешней политике США, который был обусловлен резким падением рейтинга Буша, подразумевал обеспечение приоритета демократии над всем остальным. Порочная практика доминирования нефтяных интересов над демократией должна была остаться в прошлом. В частности на примере Азербайджана, где выбор приоритета в сторону преобладания репрессивной стабильности над демократией, нефти взамен свободы, в конечном счете, не обеспечил страну ни стабильностью, ни демократией, а напротив, еще более обнажил и усилил существующие в обществе противоречия, увеличил коррупцию и нищету.

Ответственность за уничтожение оппозиции на глазах у мирового сообщества целиком лежала на совести администрации Буша. Оно было стимулировано поддержкой Белым домом сфальсифицированных президентских выборов. И в целях реабилитации своего демократического имиджа Штатам необходимо было срочно возродить оппозицию. Кстати, немаленькую роль в этом сыграло личное участие посла США в Азербайджане, господина Рино Харниша.

Корректировка приоритетов в сторону демократии, многочисленные визиты в республику известных политиков и их встречи с лидерами оппозиции, обещания обеспечения справедливых и честных выборов достаточно быстро реанимировали протестный электорат, превратив его в монолитную, единую силу.

Сегодня, после очередных фальсификаций парламентских выборов, растерянность бушевской администрации перед этими фактами позволяет сделать вывод, что США и сами не подозревали о подобной наглости нынешнего режима и всеми силами стараются теперь загнать выпушенного из лампы «джинна» обратно.

Сама постановка вопроса – нефть в обмен на демократию - является в корне ошибочной. Если учесть, что экономика Азербайджана в основном представлена нефтяным сектором, то вполне естественно, что для поддержания жизнедеятельности республики, как при Алиевых, так и без них, «черное золото» будет продаваться за рубеж. Вопрос лишь в эффективном расходовании вырученных нефтедолларов, построении демократического, свободного общества, обуздании коррупции и разворовывании республики. Следовательно, говорить о нефтяной зависимости сверхдержав и, в силу этого, выборе приоритета в сторону преобладания нефти над демократией, представляется, по меньшей мере, не аргументированным. Точно так же абсурдным представляется обеспечение полицейской стабильности в республике в ущерб демократии, так как само полицейское вмешательство в демократические процессы, по сути, и является мощнейшим дестабилизирующим фактором.

Предвыборные призывы администрации Буша были куда более обнадеживающими и конкретными, нежели сама реакция на повальные фальсификации парламентских выборов. Существенные различия между словом и делом свидетельствуют о демонстративном отступлении Буша от демократических ценностей и фактически подтверждают отсутствие серьезных намерений по поддержанию процессов демократизации республики.

Ошибиться, соврать и обмануться можно раз, но показ беспринципной позиции на всех фальсифицированных выборах позволяет сделать вывод о наличии сугубо личных мотивов Буша.

Фальсификации и подлоги парламентских выборов заняли фантастические, ранее невиданные масштабы. Естественно, И.Алиев так беспрецедентно мог сфальсифицировать выборы только с согласия и одобрения Буша. Общественное мнение не позволяет президенту США открыто сотрудничать с непопулярными режимами, подобно азербайджанскому. Следовательно, договоренность между ними исходит с незапамятных времен, когда семья Буша-старшего, будучи в отставке, принимала Алиевскую чету.

Администрация Буша, в достаточной степени осведомлена о коррупционно-криминальном характере режима, о его антинародной сущности, но тем не менее, не заинтересована в смене власти в Азербайджане демократическими силами. Отсюда можно сделать вывод, что именно эти факторы и притягивают субъектов администрации Буша, так как всенародно избранная власть не способна удовлетворить интересы Запада настолько, насколько может это сделать антинародная, коррупционная власть. Одновременно ожидаемый приток нефтедолларов в республику еще более усиливает аппетиты заокеанских политиканов. В этой связи нынешний режим бушевскую администрацию устраивает полностью.

Вполне допустимо, что Буш и его компания не скрывают своих видов на республику и после окончания президентского срока. Следовательно, Буш как никто заинтересован в уничтожении оппозиции и, соответственно, в укреплении неомонархической позиции И.Алиева. Исходя из этого, несмотря на перемены в приоритетах, именно при наличии подобных режимов представляется возможным прокручивание сомнительных операций и беспредельного обогащения.

Президентские выборы 2003 года запомнились не только повальными фальсификациями, но и загадочностью в вопросе дня смерти Г.Алиева. Тогда США, несмотря на многочисленные «убаюкивающие тусовки» с оппозицией, вполне откровенно поддержали план престолонаследия. И с целью осуществления этого замысла и был засекречен день смерти Алиева-старшего.

То есть вполне возможно, что причастность Буша к столь сомнительной операции по засекречиванию дня смерти Г.Алиева также является одним из факторов его мягкого отношения к многочисленным фактам фальсификаций. Возможно, именно причастность Буша к «обману века» так окрылила И.Алиева, что президентские выборы были бесцеремонно сфальсифицированы, а недовольство народа подавлено в крови.

Тогда, по сценарию заокеанских политиков, для отвода глаз подразумевалась смена непопулярных руководителей в республике и проведение некоторых косметических видов демократических реформ. Однако именно фактор бушевской осведомленности и позволил И.Алиеву, взойдя на трон, так безмятежно позабыть обо всех данных обещаниях.

Известно, что Азербайджан - мусульманская страна. Так как демократия является мощнейшим развивающим фактором, то возникает вопрос, а нужна ли им светская развитая страна, где большинство населения исповедует ислам?

Война в Ираке, военные действия в Афганистане, систематические угрозы и готовность военной интервенции в Иран, поддержка антинародного режима в Азербайджане - все это наводит на весьма нерадостные размышления, если учесть, что население данных государств исповедует ислам.

Таким образом, наличие перечисленных факторов подтверждает незаинтересованность Буша в демократизации Азербайджана. Именно различия во взглядах на демократию в республике составляют основу спора между бушевскими «демократами» и демократией прогрессивного человечества.

Остается только надеяться, что Буш это все-таки не США, как и Алиев - вовсе не Азербайджан, и когда-нибудь здравый смысл руководства страны, считающейся колыбелью демократии, победит в борьбе с интересами нефтяных гигантов.

ИЛЬГАР СЕЙФУЛЛАЕВ

Еженедельная аналитическая газета "Бакинские ведомости", № 33, 26 ноября 2005

www.monitorjournal.com